Верховный Суд РФ защитил право военнослужащего на выплату за ранение 💻КСВО.Право разбирает ключевые правовые позиции Ве

Верховный Суд РФ защитил право военнослужащего на выплату за ранение

💻КСВО.Право разбирает ключевые правовые позиции Верховного Суда РФ, которые затрагивают социальные и имущественные права военнослужащих и членов их семей.

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о взыскании с военнослужащего 3 миллионов рублей, выплаченных ему за ранение в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98.

✍️Причиной спора стало то, что Кассационный военный суд по представлению военного прокурора пришёл к выводу: выплата была произведена необоснованно, поскольку травма якобы не была связана с выполнением задач в зоне СВО из-за отсутствия непосредственного огневого соприкосновения с противником. Верховный Суд РФ признал такой подход незаконным.

📌 Обстоятельства дела

Военнослужащий был призван по мобилизации и направлен для выполнения задач в зону СВО. Находясь на позиции подразделения — точке заряжания РСЗО «Град» - он выполнял работы по погрузке и разгрузке укупорок от снарядов и получил травму.

📌Военно-врачебная комиссия установила причинную связь увечья с исполнением обязанностей военной службы с формулировкой «военная травма».

На основании справки о ранении военнослужащему была назначена и выплачена единовременная выплата в размере 3 миллионов рублей по Указу Президента РФ №98.

⚖️Позиция Кассационного военного суда

Кассационный военный суд посчитал, что военнослужащий не имел права на выплату, поскольку:
❌ травма была получена без непосредственного огневого соприкосновения с противником;
❌ отсутствовала связь с выполнением служебно-боевых задач.
В связи с этим суд взыскал с военнослужащего выплаченную сумму как неосновательное обогащение.

Что разъяснил Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ указал:
👉 главным является не наличие непосредственного боевого контакта, а факт исполнения обязанностей военной службы в условиях проведения СВО;
👉задача должна быть связана с выполнением задач СВО и поставлена командованием;
👉ни Указ Президента РФ №98, ни Порядок назначения выплаты, утверждённый приказом Министра обороны РФ №236, не устанавливают обязательного условия в виде огневого соприкосновения с противником;
👉отсутствие боевого контакта само по себе не лишает военнослужащего права на выплату.

В рассматриваемом случае военнослужащий находился на позиции подразделения и выполнял задачу по обеспечению работы РСЗО «Град». Следовательно, травма была получена при исполнении обязанностей военной службы в связи с выполнением задач в условиях СВО.

✅ Что изменил Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ:
✔️отменил решение Кассационного военного суда;
✔️подтвердил законность получения военнослужащим выплаты;
✔️исключил взыскание 3 миллионов рублей как неосновательного обогащения;
✔️оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций;
✔️сформировал правовую позицию, которая должна учитываться при рассмотрении аналогичных споров.

📎Главный вывод: для получения выплаты по Указу Президента РФ №98 имеет значение не только факт получения ранения, но прежде всего:
— исполнение обязанностей военной службы;
— связь травмы с выполнением задач в условиях СВО;
— наличие медицинских документов и установленной причинной связи.

При этом законодательство не ограничивает право на выплату только случаями получения ранения в непосредственном бою или при огневом контакте с противником.

⚖️Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 31.03.2026 № 222-КГ26-1-К10.

⭐ Больше возможностей, историй и новостей для семей защитников Отечества — в основном канале КСВО.

#КСВОправо
#СудебнаяПрактика