23.09.2026 03:28
Ранение в составе ЧВК «Вагнер»: Верховный Суд отказал в выплате по Указу №98 📑Само по себе участие в СВО в составе ЧВК
Ранение в составе ЧВК «Вагнер»: Верховный Суд отказал в выплате по Указу №98
📑Само по себе участие в СВО в составе ЧВК «Вагнер» не даёт права на президентскую выплату за ранение, предусмотренную для военнослужащих и приравненных к ним лиц. Такой вывод следует из определения Верховного Суда РФ от 31 августа 2026 года №46-КГ26-5-К6.
Участник ЧВК «Вагнер» в 2022–2023 годах участвовал в СВО и, как указано в обосновании его иска, трижды получил ранения, получил госнаграду. Имея статус ветерана боевых действий, он обратился за выплатой 3 млн рублей по Указу Президента РФ от 05.03.2022 №98, но получил отказ.
❗️Районный суд отказал в иске. Однако Самарский областной суд обязал Минобороны произвести выплату, а Шестой кассационный суд поддержал это решение. Верховный Суд отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе первоначальный отказ.
На что указал Верховный Суд?
В определении подчёркнуто:
«частная военная компания „Вагнер“, в составе которой Лижанский А.В. принимал участие в специальной военной операции, не входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации».
📌При этом истец не заключал контракт о прохождении военной службы, не призывался по мобилизации и не поступал в добровольческое формирование в порядке статьи 22.1 Федерального закона «Об обороне».
Обосновывая отказ, ВС указал:
«контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации) истец не заключал, военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации не являлся».
Выполнение тех же задач и в тех же условиях, что и военнослужащие, суд не признал достаточным основанием для распространения на истца этой выплаты. Определяющее значение имеет правовой статус человека, а не только факт участия в боевых действиях и получения ранения.
➡️Это не означает лишения участников ЧВК всех мер поддержки. Верховный Суд отдельно подтвердил: на соответствующую категорию ветеранов распространяются гарантии Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах». Но статус ветерана сам по себе не заменяет условий получения выплаты по Указу №98.
💬Ранее подходы судов различались: в одних регионах участники ЧВК добивались выплат, в других получали отказы.
✍️По нашей оценке, это определение существенно повлияет на дальнейшую судебную практику, прежде всего там, где требования удовлетворялись исходя из общности задач участников ЧВК и военнослужащих. Верховный Суд обозначил иной подход: необходимо установить принадлежность заявителя к предусмотренному законом кругу получателей конкретной выплаты.
📑Само по себе участие в СВО в составе ЧВК «Вагнер» не даёт права на президентскую выплату за ранение, предусмотренную для военнослужащих и приравненных к ним лиц. Такой вывод следует из определения Верховного Суда РФ от 31 августа 2026 года №46-КГ26-5-К6.
Участник ЧВК «Вагнер» в 2022–2023 годах участвовал в СВО и, как указано в обосновании его иска, трижды получил ранения, получил госнаграду. Имея статус ветерана боевых действий, он обратился за выплатой 3 млн рублей по Указу Президента РФ от 05.03.2022 №98, но получил отказ.
❗️Районный суд отказал в иске. Однако Самарский областной суд обязал Минобороны произвести выплату, а Шестой кассационный суд поддержал это решение. Верховный Суд отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе первоначальный отказ.
На что указал Верховный Суд?
В определении подчёркнуто:
«частная военная компания „Вагнер“, в составе которой Лижанский А.В. принимал участие в специальной военной операции, не входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации».
📌При этом истец не заключал контракт о прохождении военной службы, не призывался по мобилизации и не поступал в добровольческое формирование в порядке статьи 22.1 Федерального закона «Об обороне».
Обосновывая отказ, ВС указал:
«контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации) истец не заключал, военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации не являлся».
Выполнение тех же задач и в тех же условиях, что и военнослужащие, суд не признал достаточным основанием для распространения на истца этой выплаты. Определяющее значение имеет правовой статус человека, а не только факт участия в боевых действиях и получения ранения.
➡️Это не означает лишения участников ЧВК всех мер поддержки. Верховный Суд отдельно подтвердил: на соответствующую категорию ветеранов распространяются гарантии Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах». Но статус ветерана сам по себе не заменяет условий получения выплаты по Указу №98.
💬Ранее подходы судов различались: в одних регионах участники ЧВК добивались выплат, в других получали отказы.
✍️По нашей оценке, это определение существенно повлияет на дальнейшую судебную практику, прежде всего там, где требования удовлетворялись исходя из общности задач участников ЧВК и военнослужащих. Верховный Суд обозначил иной подход: необходимо установить принадлежность заявителя к предусмотренному законом кругу получателей конкретной выплаты.