23.04.2026 09:24
Взятки не подлежат возврату — решение суда
Взятки не подлежат возврату — решение суда
4 кассационный суд рассматривал дело по иску с требованием вернуть 4,6 млн рублей взяток владельцу сети отелей.
Согласно материалам дела, с декабря 2016 года по март 2020 года мужчина передал должностному лицу свыше 4,6 млн рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению. Когда корупционера осудили, потерпевший потребовал возместить ему сумму причинённого ущерба + компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, отклонив требование о компенсации морального вреда, а после смерти осуждённого Ростовский областной суд, рассматривая дело по правилам первой инстанции, привлёк его правопреемников в качестве ответчиков и обязал их возместить ущерб потерпевшему.
Судьи @sud_kas_4 не согласились с этими доводами: суд не учёл противоправный умысел на дачу взятки за непроведение проверок в сети отелей и общее покровительство бизнеса местным ОБЭП самого истца. Таким образом, будучи участником антисоциальной сделки, истец не был вправе претендовать на возмещение ущерба, даже если его обманули относительно возможности получения желаемого результата.
🤔 @typodar
👨💻 Туподар открывается даже на парковке (если не отключили интернет полностью)
4 кассационный суд рассматривал дело по иску с требованием вернуть 4,6 млн рублей взяток владельцу сети отелей.
Согласно материалам дела, с декабря 2016 года по март 2020 года мужчина передал должностному лицу свыше 4,6 млн рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению. Когда корупционера осудили, потерпевший потребовал возместить ему сумму причинённого ущерба + компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, отклонив требование о компенсации морального вреда, а после смерти осуждённого Ростовский областной суд, рассматривая дело по правилам первой инстанции, привлёк его правопреемников в качестве ответчиков и обязал их возместить ущерб потерпевшему.
Судьи @sud_kas_4 не согласились с этими доводами: суд не учёл противоправный умысел на дачу взятки за непроведение проверок в сети отелей и общее покровительство бизнеса местным ОБЭП самого истца. Таким образом, будучи участником антисоциальной сделки, истец не был вправе претендовать на возмещение ущерба, даже если его обманули относительно возможности получения желаемого результата.
🤔 @typodar
👨💻 Туподар открывается даже на парковке (если не отключили интернет полностью)