По поводу одного из комментариев про инфаркт на ЭКГ что инфаркт миокарда-это клинический диагноз, поэтому нельзя так пис
что инфаркт миокарда-это клинический диагноз, поэтому нельзя так писать.
Так вот отвечаю
Важно!!!!!
В заключении мы напишем важную фразу «экг-признаки»
Что уже указывает на то, что мы не ставим клинический диагноз, мы описываем ЭКГ признаки.
Я вообще рекомендую всем писать следующим образом в заключении⤵️
♥️Если острейшая стадия инфаркта на экг-пишем «экг-признаки повреждения миокарда такой то области»
♥️Если острая или подострая стадия-«очаговые изменения такой то области»
♥️Если уже давние изменения(просто Q у нас остался), то пишем в заключении рубцовые изменения.
И в скобочках уже после этой фразы указываем (вероятно инфаркт в острейшей стадии ,например, такой то области.
Пример:
Синусовый ритм с ЧСС 79 уд/мин. ЭОС не отклонена.
ЭКГ-признаки очаговых изменений нижней стенки левого желудочка( вероятно острый ИМ нижней стенки левого желудочка).
А как вы пишете в заключении? Какие фразы употребляете!
И самый главный вопрос. Наверное больше к кардиологам. Если у пациента на ЭКГ явные признаки перенесенного инфаркта миокарда с зубцом Q, а на качественно выполненном узи нет признаков ни гипокинеза, ни акинеза, что делаем? Выносим постИМ в диагноз?