11.02.2026 11:20
Позиции сторон спора вокруг ограничения/блокировки Telegram, конечно, вполне предсказуемы.
Позиции сторон спора вокруг ограничения/блокировки Telegram, конечно, вполне предсказуемы. Безусловно, всякое государство стремится ограничить неподконтрольное ему информационное пространство.
Россия одной из первых начала требовать от иностранных компаний "приземления", то есть создания представительств и обработки данных о гражданах РФ на территории РФ — очевидно, во многом по китайскому примеру. Потом уже подтянулся Евросоюз со своим Gaia-X и россыпью законов, американцы c CLOUD Act, турки и прочие, и вообще идея "суверенизации" информационного пространства начала набирать популярность.
Это все понятно. С другой стороны, есть огромная информационная, торговая, общественная инфраструктура, выстроенная в телеграме. Есть и каналы влияния на иностранную аудиторию (русскоязычные каналы из России самые влиятельные, а на русском говорят и в странах бывшего СССР, и далеко за их пределами). Есть и интеграция в правовой режим: маркировка рекламы, маркировка каналов, реестр блогеров. Есть и удобство, привычка.
И очередные замедления и блокировки — удар по всему этому, по привычной жизни людей, которые встроились в правовую систему, которые соблюдают законы и хотят быть частью глобальной площадки.
Да, безусловно, тысячи людей были обмануты с помощью телеграма. При этом миллионы людей пользуются им каждый день, читают, постят, общаются и влияют на умы. И под сомнительным предлогом защиты тысяч обманутых — которых обманули бы хоть в максе, хоть в смс, хоть в телефонном звонке — миллионы людей хотят лишить привычной сферы, привычного приложения, привычной экосистемы — экосистемы, где глобальные наши находятся на лидирующих позициях в отличие от других заблокированных ресурсов.
Я не думаю, что это просто оскорбление этих миллионов пользователей: что эти миллионы в нашей традиции перед лицом государственных интересов. Я думаю, что это буквально плохое с политической точки зрения решение, которое
а) снизит влияние российских лидеров общественного мнения за рубежом;
б) затруднит коммуникацию российских предпринимателей с коллегами из других государств;
в) приведет к очередному кризису доверия между жителями страны и органами власти;
г) не приведет к повышению защищенности граждан.
Причины можно найти всегда: неоплаченные штрафы, несоблюдение режима, медленная реакция на запросы. А вот смысл найти проблематично.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Россия одной из первых начала требовать от иностранных компаний "приземления", то есть создания представительств и обработки данных о гражданах РФ на территории РФ — очевидно, во многом по китайскому примеру. Потом уже подтянулся Евросоюз со своим Gaia-X и россыпью законов, американцы c CLOUD Act, турки и прочие, и вообще идея "суверенизации" информационного пространства начала набирать популярность.
Это все понятно. С другой стороны, есть огромная информационная, торговая, общественная инфраструктура, выстроенная в телеграме. Есть и каналы влияния на иностранную аудиторию (русскоязычные каналы из России самые влиятельные, а на русском говорят и в странах бывшего СССР, и далеко за их пределами). Есть и интеграция в правовой режим: маркировка рекламы, маркировка каналов, реестр блогеров. Есть и удобство, привычка.
И очередные замедления и блокировки — удар по всему этому, по привычной жизни людей, которые встроились в правовую систему, которые соблюдают законы и хотят быть частью глобальной площадки.
Да, безусловно, тысячи людей были обмануты с помощью телеграма. При этом миллионы людей пользуются им каждый день, читают, постят, общаются и влияют на умы. И под сомнительным предлогом защиты тысяч обманутых — которых обманули бы хоть в максе, хоть в смс, хоть в телефонном звонке — миллионы людей хотят лишить привычной сферы, привычного приложения, привычной экосистемы — экосистемы, где глобальные наши находятся на лидирующих позициях в отличие от других заблокированных ресурсов.
Я не думаю, что это просто оскорбление этих миллионов пользователей: что эти миллионы в нашей традиции перед лицом государственных интересов. Я думаю, что это буквально плохое с политической точки зрения решение, которое
а) снизит влияние российских лидеров общественного мнения за рубежом;
б) затруднит коммуникацию российских предпринимателей с коллегами из других государств;
в) приведет к очередному кризису доверия между жителями страны и органами власти;
г) не приведет к повышению защищенности граждан.
Причины можно найти всегда: неоплаченные штрафы, несоблюдение режима, медленная реакция на запросы. А вот смысл найти проблематично.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться