21.07.2026 14:00
Отказ продавца в возмещении расходов за товар ненадлежащего качества стал поводом для обращения в суд жительницы Приморского края.
Отказ продавца в возмещении расходов за товар ненадлежащего качества стал поводом для обращения в суд жительницы Приморского края. Светлана Пепеляева сдала в магазин пуховик с выявленными после покупки недостатками, однако деньги ей не вернули. Первая инстанция заявительницу поддержала, вторая и третья в иске отказали.
[Заявительница] указывает, что ответчиком не была проведена проверка качества товара или экспертиза, и ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. […] Пуховик не может быть признан бывшим в употреблении, поскольку имеет место неоспоримый факт сохранности товарного вида, всех фабричных и товарных ярлыков, маркировок, отсутствия следов носки, стирки, чистки или какого-либо износа.
Коллегия по гражданским делам отменила решения апелляции и кассации, указав, что суды необоснованно переложили на покупательницу обязанность доказывания несоответствия товара качеству. Подробнее >>
[Заявительница] указывает, что ответчиком не была проведена проверка качества товара или экспертиза, и ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. […] Пуховик не может быть признан бывшим в употреблении, поскольку имеет место неоспоримый факт сохранности товарного вида, всех фабричных и товарных ярлыков, маркировок, отсутствия следов носки, стирки, чистки или какого-либо износа.
Коллегия по гражданским делам отменила решения апелляции и кассации, указав, что суды необоснованно переложили на покупательницу обязанность доказывания несоответствия товара качеству. Подробнее >>