27.03.2026 12:43
Спекуляции на спасенных жизнях: гражданская линейка против армейской логики
А вот одна из самых мерзких околовоенных спекуляций. Спасенные жизни. Это как упущенная прибыль, только наоборот. На войне происходят разные события, а потом вокруг бегают толпы идиотов и с безменом высчитывают "сколько вешать в граммах". Вот здесь бессмысленное упорство в обороне, тут явно неоправданное количество атак на укрепрайон. А тут, п***ец, гражданские погибли напрасно. А могли бы сдаться и все было бы хорошо. То есть подобные воспоминания о будущем ставятся участникам в укор, не просчитали, мол, тупые командиры и неизвестное количество солдат умерло напрасно, бессмысленно, ужасно, трагически, зверски и прочая х**тень.
Прошлое это череда последовательных событий, будущее непредсказуемо и плохо прогнозируемо. Особенно война, там количество разнообразных факторов риска вырастает на порядок.
Граждане не понимают логику войны, лезут со своей гражданской линейки мерить армейские движняки, что феерически бессмысленно. Классическим примером гражданского подхода является бессмысленность потерь. Война имеет, конечно, внутренюю логику, но в глобальном плане любые потери бессмысленны. Война это инструмент по продавливанию политической воли, только в этих рамках мы находим смысл происходящего, а это очень глобальный уровень где трагедия отдельного человека вообще пох**.
То есть интересный парадокс, при взгляде снизу любые потери на этой бойне не имеют смысла, это чудовищная машина по переработке крови в бабло, полностью аморальная. Патриотизм выручает, дает анестезию и притупляет естественную реакцию отторжения и ужаса от "безысходности, мрачности и бессмысленности этой резни кровавой". Нормальный человек ничего прикольного при взгляде снизу углядеть не способен, это реально не имеет смысла, как и любое насилие. Другое дело что большая часть граждан кровожадные ублюдки, им только повод дай зае**шить ближнего своего. Просвещенный гуманизм в столь зверском обществе это удел высокоразвитых личностей и пригоден только для внутреннего потребления, массы могут лишь симулировать в виде "убьем всех плохих и станет хорошо", любые подобные мысли упираются в насилие. Насилие чтобы прекратить насилие, лол.
Подход сверху же вообще исключает такую херню как "слезинка ребенка", тут игра идет на уровне социумов, война инструмент политики а граждане топливо для нее. Почему можно убить пару десятков миллионов человек во имя какой-то абстрактной х**ни, и при этом нельзя положить пару миллионов человек в войне за проливы? То есть допустив однажды возможность оправдано убивать людей мы уходим из морально-этического поля в практическое, а тут это норм, индустриальные государства, как известно, либо воюют, либо только закончили, либо готовятся к войне. Сейчас политика стала значительно сложнее, инструментарий расширился и нет необходимости решать все проблемы через организованный выпил соседей. Но это мало чего меняет, потому что государство вообще всегда ведет борьбу за существование в агрессивной окружающей действительности, для него периодические переходы этой борьбы в горячую фазу, которые обыватель обозначает как войну, мало чего меняют. "Мир есть война", никогда про это не забывайте.
То есть можно сказать что во время конфликтов взгляд снизу вынужденно поднимается наверх, низы начинают видеть мир так, как его видят верхи. Но верхи так видят всегда, а для низов это большой стресс, потому что в отличии от элиты всякие человеческие качества у них не рудиментарны. Когда война кончается, можно разойтись по своим углам. Верхи играют в "мир-война", а низы обратно в понятный и простой мир "слезинки ребенка"
Как говорит Бранимир: "праведный букварь для правящего класса - Евангелие от Макиавелли"
Все это выводит для военного дела достаточно высокий порог входа, не преодолев который невозможно понять происходящее. А без понимания любой анализ будет подгонкой решения под известный исторический результат, где главная задача сделать так, чтобы ничего никуда не торчало а теория была стройной и красивой.
12.11.2014
Прошлое это череда последовательных событий, будущее непредсказуемо и плохо прогнозируемо. Особенно война, там количество разнообразных факторов риска вырастает на порядок.
Граждане не понимают логику войны, лезут со своей гражданской линейки мерить армейские движняки, что феерически бессмысленно. Классическим примером гражданского подхода является бессмысленность потерь. Война имеет, конечно, внутренюю логику, но в глобальном плане любые потери бессмысленны. Война это инструмент по продавливанию политической воли, только в этих рамках мы находим смысл происходящего, а это очень глобальный уровень где трагедия отдельного человека вообще пох**.
То есть интересный парадокс, при взгляде снизу любые потери на этой бойне не имеют смысла, это чудовищная машина по переработке крови в бабло, полностью аморальная. Патриотизм выручает, дает анестезию и притупляет естественную реакцию отторжения и ужаса от "безысходности, мрачности и бессмысленности этой резни кровавой". Нормальный человек ничего прикольного при взгляде снизу углядеть не способен, это реально не имеет смысла, как и любое насилие. Другое дело что большая часть граждан кровожадные ублюдки, им только повод дай зае**шить ближнего своего. Просвещенный гуманизм в столь зверском обществе это удел высокоразвитых личностей и пригоден только для внутреннего потребления, массы могут лишь симулировать в виде "убьем всех плохих и станет хорошо", любые подобные мысли упираются в насилие. Насилие чтобы прекратить насилие, лол.
Подход сверху же вообще исключает такую херню как "слезинка ребенка", тут игра идет на уровне социумов, война инструмент политики а граждане топливо для нее. Почему можно убить пару десятков миллионов человек во имя какой-то абстрактной х**ни, и при этом нельзя положить пару миллионов человек в войне за проливы? То есть допустив однажды возможность оправдано убивать людей мы уходим из морально-этического поля в практическое, а тут это норм, индустриальные государства, как известно, либо воюют, либо только закончили, либо готовятся к войне. Сейчас политика стала значительно сложнее, инструментарий расширился и нет необходимости решать все проблемы через организованный выпил соседей. Но это мало чего меняет, потому что государство вообще всегда ведет борьбу за существование в агрессивной окружающей действительности, для него периодические переходы этой борьбы в горячую фазу, которые обыватель обозначает как войну, мало чего меняют. "Мир есть война", никогда про это не забывайте.
То есть можно сказать что во время конфликтов взгляд снизу вынужденно поднимается наверх, низы начинают видеть мир так, как его видят верхи. Но верхи так видят всегда, а для низов это большой стресс, потому что в отличии от элиты всякие человеческие качества у них не рудиментарны. Когда война кончается, можно разойтись по своим углам. Верхи играют в "мир-война", а низы обратно в понятный и простой мир "слезинки ребенка"
Как говорит Бранимир: "праведный букварь для правящего класса - Евангелие от Макиавелли"
Все это выводит для военного дела достаточно высокий порог входа, не преодолев который невозможно понять происходящее. А без понимания любой анализ будет подгонкой решения под известный исторический результат, где главная задача сделать так, чтобы ничего никуда не торчало а теория была стройной и красивой.
12.11.2014