28.03.2026 08:58
Как писать исторические статьи: разбор подходов
Статьи про историю бывают разными, по разному написанные и заточенные под разную реакцию. Про "Тигров" я писал с целью пояснить что это такое. Это именно псто-пояснение, и получилось оно очень хорошим, в плане форматирования мозгов граждан. Читая лекцию "Применения танков пз6 "Тигр" в условиях Блицкрига и тотальной войны", вы оставите большую часть аудитории равнодушной, им будет скучно и непонятно, и, как максимум, вас нах** пошлют, вот и вся обратная связь. По Цезарю инфы мало и она раскидана тонким слоем повсюду, а научпоп грешит тем, что обсасывает по сто раз одни и те же факты биографии, никак их не анализируя и клепая шаблонную х**ню. Поэтому более глубокий, но доступный широким массам подход находит своего читателя. По ВМВ другая беда, там инфы уж слишком много и она слишком противоречивая. Поэтому граждане хотят упрощения, чтобы им на пальцах всё пояснили.
Ну а так как меня читает дох** писателей паст руками, то совет дается как раз им — перед началом работы подумойте о том, какие дыры вы собрались латать в головах своих читателей, и ктойта вообще, ваш читатель.
3.02.2017
Ну а так как меня читает дох** писателей паст руками, то совет дается как раз им — перед началом работы подумойте о том, какие дыры вы собрались латать в головах своих читателей, и ктойта вообще, ваш читатель.
3.02.2017