23.04.2026 16:34
🤓 Мы разобрались в иске застройщика IKON к подрядчику на сумму 1,2 млрд рублей.
🤓 Мы разобрались в иске застройщика IKON к подрядчику на сумму 1,2 млрд рублей. Вот история конфликта вокруг стройки объекта «Чкалов» у Курского вокзала и его исход.
Застройщик в лице ООО «Эссет менеджмент» подал в суд на подрядчика — ООО «Конструктор групп» — и потребовал более 1,2 млрд рублей. Логика была простой: подрядчик задержал работы, из-за этого весь объект сдали почти на два года позже, а значит возникли убытки.
Какие убытки заявили в составе суммы иска?
— штрафы дольщикам (уже больше 90 исков на сотни миллионов),
— дополнительные расходы на стройку и аренду земли,
— проценты по кредиту,
— упущенная прибыль от аренды.
Подрядчик возразил: заказчик сам тормозил процесс потому что поздно передавал документацию, постоянно менял проект, добавлял новые работы уже после сроков.
Следовательно, формально просрочки со стороны подрядчика нет.
Суд посмотрел на ситуацию как есть и не увидел прямой связи между действиями подрядчика и всеми заявленными потерями: подрядчик закончил работы в 2022 году, а убытки считают за 2023.
Кроме того, значительная часть требований оказалась обычными расходами девелопера. Документального подтверждения многим суммам не хватило.
Упущенная прибыль осталась на уровне расчетов без реальных договоров.
И ключевой момент: иск подан с пропуском срока давности, что само по себе является основанием для отказа.
Итог: суд полностью отказал в иске.
Вывод простой: в строительных спорах недостаточно сообщать суду, что проект пошёл не по плану и вопреки ожиданиям. Нужно доказать прямую связь между действиями подрядчика и конкретными потерями. И главное — делать это вовремя.
🔺Треугольный метр: На сайте | в MAX | Telegram | ВКонтакте | Дзен
Застройщик в лице ООО «Эссет менеджмент» подал в суд на подрядчика — ООО «Конструктор групп» — и потребовал более 1,2 млрд рублей. Логика была простой: подрядчик задержал работы, из-за этого весь объект сдали почти на два года позже, а значит возникли убытки.
Какие убытки заявили в составе суммы иска?
— штрафы дольщикам (уже больше 90 исков на сотни миллионов),
— дополнительные расходы на стройку и аренду земли,
— проценты по кредиту,
— упущенная прибыль от аренды.
Подрядчик возразил: заказчик сам тормозил процесс потому что поздно передавал документацию, постоянно менял проект, добавлял новые работы уже после сроков.
Следовательно, формально просрочки со стороны подрядчика нет.
Суд посмотрел на ситуацию как есть и не увидел прямой связи между действиями подрядчика и всеми заявленными потерями: подрядчик закончил работы в 2022 году, а убытки считают за 2023.
Кроме того, значительная часть требований оказалась обычными расходами девелопера. Документального подтверждения многим суммам не хватило.
Упущенная прибыль осталась на уровне расчетов без реальных договоров.
И ключевой момент: иск подан с пропуском срока давности, что само по себе является основанием для отказа.
Итог: суд полностью отказал в иске.
Вывод простой: в строительных спорах недостаточно сообщать суду, что проект пошёл не по плану и вопреки ожиданиям. Нужно доказать прямую связь между действиями подрядчика и конкретными потерями. И главное — делать это вовремя.
🔺Треугольный метр: На сайте | в MAX | Telegram | ВКонтакте | Дзен