27.04.2026 07:55
🏆 Три взгляда на партнерство: почему бизнесу нужен диктатор Инфоцыганы продолжают продавать идею, что успешный бизнес с
🏆 Три взгляда на партнерство: почему бизнесу нужен диктатор
Инфоцыганы продолжают продавать идею, что успешный бизнес строится на равноправном партнерстве. Давайте посмотрим на распределение власти в компании через призму классической политэкономии.
Адам Смит: Цена иерархии
Смит доказывал, что эффективность разделения труда требует единого координирующего центра.
Вывод для собственника: Если в компании два человека с равными правами, система разделения труда ломается. Подчиненные получают два противоречащих друг другу приказа. Производительность падает до нуля.
Карл Маркс: Право распоряжения
Маркс отделил право владения от права распоряжения капиталом. Собственник — это тот, кто распоряжается средствами производства.
Вывод для собственника: Доли 50/50 создают ситуацию, где капитал принадлежит обоим, но никто не имеет права распоряжаться им без согласия другого. Это не собственность. Это узаконеннаяgridlock (тупик).
Джон Мейнард Кейнс: Решения в условиях неопределенности
Кейнс показал, что в кризис рынки не саморегулируются. Нужна жесткая внешняя сила.
Вывод для собственника: Кризис в бизнесе требует мгновенных решений (сократить ФОТ, закрыть направление). Демократия 50/50 в момент кризиса равносильна самоубийству компании. Выживает тот, в чьих руках абсолютное право вето.
Кейс из практики:
Два партнера (50/50) не могли договориться об увольнении неэффективного коммерческого директора (ситуация из нашей прошлой темы). Спор длился 2 месяца. За эти 2 месяца «неликвид» сжег 3 миллиона рублей чистой прибыли.
Решение: Внедрение механизма выкупа доли (Drag-along). Тот, кто готов взять ответственность за решение, назначает цену доли партнера. Партнер либо продает ее по этой цене, либо выкупает долю инициатора. Спор решился за неделю.
Партнерство — это прекрасно. Но только тогда, когда один партнер — капиталист, а второй — наемный топ-менеджер с опционами, а не совладелец.
@BiznesStorage
Инфоцыганы продолжают продавать идею, что успешный бизнес строится на равноправном партнерстве. Давайте посмотрим на распределение власти в компании через призму классической политэкономии.
Адам Смит: Цена иерархии
Смит доказывал, что эффективность разделения труда требует единого координирующего центра.
Вывод для собственника: Если в компании два человека с равными правами, система разделения труда ломается. Подчиненные получают два противоречащих друг другу приказа. Производительность падает до нуля.
Карл Маркс: Право распоряжения
Маркс отделил право владения от права распоряжения капиталом. Собственник — это тот, кто распоряжается средствами производства.
Вывод для собственника: Доли 50/50 создают ситуацию, где капитал принадлежит обоим, но никто не имеет права распоряжаться им без согласия другого. Это не собственность. Это узаконеннаяgridlock (тупик).
Джон Мейнард Кейнс: Решения в условиях неопределенности
Кейнс показал, что в кризис рынки не саморегулируются. Нужна жесткая внешняя сила.
Вывод для собственника: Кризис в бизнесе требует мгновенных решений (сократить ФОТ, закрыть направление). Демократия 50/50 в момент кризиса равносильна самоубийству компании. Выживает тот, в чьих руках абсолютное право вето.
Кейс из практики:
Два партнера (50/50) не могли договориться об увольнении неэффективного коммерческого директора (ситуация из нашей прошлой темы). Спор длился 2 месяца. За эти 2 месяца «неликвид» сжег 3 миллиона рублей чистой прибыли.
Решение: Внедрение механизма выкупа доли (Drag-along). Тот, кто готов взять ответственность за решение, назначает цену доли партнера. Партнер либо продает ее по этой цене, либо выкупает долю инициатора. Спор решился за неделю.
Партнерство — это прекрасно. Но только тогда, когда один партнер — капиталист, а второй — наемный топ-менеджер с опционами, а не совладелец.
@BiznesStorage