03.08.2026 14:39
Чья Азия?
Чья Азия? Чей поп?
Другая фундаментальная проблема заключается в том, что «глобальное разнообразие» по-прежнему часто рассматривается через американоцентричную призму, фокусируясь в основном на яркой диаспоре внутри самих США. Это напоминает «Мировую серию» Главной лиги бейсбола (MLB), в которой играют исключительно команды из США и Канады.
Когда речь заходит об административном азиатском представительстве или консультациях, фокус часто смещается на азиатско-американских специалистов из индустриальных хабов вроде Лос-Анджелеса или Нью-Йорка. Хотя их вклад неоценим, они работают внутри американской музыкальной машины и не всегда способны в полной мере передать реалии, нюансы и низовые музыкальные движения, происходящие по всей самой Азии, где я живу и создаю музыку.
Этот разрыв становится очевидным в самих рамках и критериях этой категории. Текущие руководящие принципы делают акцент на современной популярной музыке из азиатских рынков, отдельно упоминая K-Pop, J-Pop и C-Pop. Но Азия — это огромный континент с населением более 4,5 миллиардов человек.
Как музыкант не из Восточной Азии, я обязан спросить: где в этой схеме остаются богатейшие, глубокие музыкальные традиции Индии, Шри-Ланки, Ирана, Саудовской Аравии, Вьетнама, Турции или Армении? Хотя они формально не исключены, на практике они проигнорированы. Если категория предназначена главным образом для восточноазиатских поп-форматов, копирующих западный продакшен, то критерии должны прозрачно это отражать, а не использовать размытый континентальный ярлык, оставляющий за бортом более половины региона.
Признание настоящего искусства, а не западного паритета
Премия «Грэмми» создавалась для того, чтобы воспевать художественное мастерство, технические достижения и инновации, а не просто коммерческое доминирование в чартах.
Тем не менее, наблюдается растущая тенденция отдавать приоритет международной музыке только тогда, когда она перенимает западные стили продакшена, аранжировки и структуры аккордов.
Сфокусировавшись строго на «поп»-версиях, Академия рискует упустить из виду выдающиеся традиционные, классические и непопсовые жанры, представляющие собой вершину музыкальных достижений. По всей Индии и на азиатском континенте в целом есть мастера, чей новаторский подход и артицизм несравненны в мировом масштабе, однако они остаются практически невидимыми для текущей экосистемы голосования — опять же из-за того, как сформирован сам корпус голосующих.
*Фотография не относится к оригинальной статье.
⬇️
Другая фундаментальная проблема заключается в том, что «глобальное разнообразие» по-прежнему часто рассматривается через американоцентричную призму, фокусируясь в основном на яркой диаспоре внутри самих США. Это напоминает «Мировую серию» Главной лиги бейсбола (MLB), в которой играют исключительно команды из США и Канады.
Когда речь заходит об административном азиатском представительстве или консультациях, фокус часто смещается на азиатско-американских специалистов из индустриальных хабов вроде Лос-Анджелеса или Нью-Йорка. Хотя их вклад неоценим, они работают внутри американской музыкальной машины и не всегда способны в полной мере передать реалии, нюансы и низовые музыкальные движения, происходящие по всей самой Азии, где я живу и создаю музыку.
Этот разрыв становится очевидным в самих рамках и критериях этой категории. Текущие руководящие принципы делают акцент на современной популярной музыке из азиатских рынков, отдельно упоминая K-Pop, J-Pop и C-Pop. Но Азия — это огромный континент с населением более 4,5 миллиардов человек.
Как музыкант не из Восточной Азии, я обязан спросить: где в этой схеме остаются богатейшие, глубокие музыкальные традиции Индии, Шри-Ланки, Ирана, Саудовской Аравии, Вьетнама, Турции или Армении? Хотя они формально не исключены, на практике они проигнорированы. Если категория предназначена главным образом для восточноазиатских поп-форматов, копирующих западный продакшен, то критерии должны прозрачно это отражать, а не использовать размытый континентальный ярлык, оставляющий за бортом более половины региона.
Признание настоящего искусства, а не западного паритета
Премия «Грэмми» создавалась для того, чтобы воспевать художественное мастерство, технические достижения и инновации, а не просто коммерческое доминирование в чартах.
Тем не менее, наблюдается растущая тенденция отдавать приоритет международной музыке только тогда, когда она перенимает западные стили продакшена, аранжировки и структуры аккордов.
Сфокусировавшись строго на «поп»-версиях, Академия рискует упустить из виду выдающиеся традиционные, классические и непопсовые жанры, представляющие собой вершину музыкальных достижений. По всей Индии и на азиатском континенте в целом есть мастера, чей новаторский подход и артицизм несравненны в мировом масштабе, однако они остаются практически невидимыми для текущей экосистемы голосования — опять же из-за того, как сформирован сам корпус голосующих.
*Фотография не относится к оригинальной статье.
⬇️