12.05.2026 07:28
Институт Куинси (США): Трамп вывел войска из ФРГ.
Институт Куинси (США): Трамп вывел войска из ФРГ. Вопрос — куда?
Реакция на объявление Белого дома и Пентагона о выводе 5000 солдат из Германии — с попутной отменой развёртывания дополнительных дальнобойных ракет в Европе — оказалась очень бурной, пишет Дженифер Кавана из антимилитаристского Института Куинси. Республиканцы, возглавляющие комитеты по вооружённым силам Палаты представителей и Сената США, выразили сожаление по поводу "преждевременного вывода" американских войск, заявив, что это "может подорвать сдерживающий фактор и подать неверный сигнал Владимиру Путину". За это-то и ухватился автор.
▪️ Во-первых, замечает Кавана, смешно уже то, что сам вывод войск назван "преждевременным". Когда американские солдаты впервые прибыли в Европу в 1952 году, тогдашний верховный главнокомандующий союзными войсками Дуайт Эйзенхауэр утверждал: если они останутся дольше чем на 10 лет, это будет означать провал проекта НАТО. И за прошедшие с тех пор 75 лет президенты США постоянно предупреждали европейских союзников, что Штаты не будут вечно оставаться гарантом безопасности на континенте. Однако 75 лет — это немного больше, чем 10 лет.
Во-вторых, в Германии даже после передислокации останется более 30 тыс. американских солдат — не говоря уже о 40 тыс. американских военных в других частях Европы. Проще говоря, вывод 3% войск США из Европы не окажет существенного влияния ни на боеготовность НАТО, ни на планы России, подчёркивает Кавана.
▪️ Кроме того, развёртывание дополнительных ракет в ФРГ сопряжено с рядом сложностей. Это оружие актуальнее против Китая, тогда как его отправка в Германию вместе с персоналом усилила бы присутствие США в Европе — что кардинально расходится с заявленной антикитайской стратегией Белого дома. Вывод же войск, напротив, соответствует и стратегиям нацбезопасности, и другим концептуальным документам США.
Автор отмечает, что отдельные голоса в Конгрессе предлагают: если уж выводить войска из ФРГ, то перебрасывать их следует на восток — поближе к границе с Россией. "Трампу следует проигнорировать эти просьбы, которые противоречат его целям и интересам США. Передислокация бронетанковой бригады из Германии в Польшу или Румынию стала бы актом саморазрушения, который сильнее всего ударил бы по Вашингтону, — усилив вовлечённость в европейскую безопасность и повысив риск того, что США окажутся втянуты в войну с Россией", — подчёркивает Кавана.
▪️ На первый взгляд, выводы аналитика из Института Куинси выглядят как комплимент для России. Дескать, вот и в США начинают задаваться вопросом: почему американцы должны рисковать войной с Россией ради Европы, если Европа достаточно богата, чтобы вооружать себя сама? Часть американской элиты начинает смотреть на ЕС не как на "священного союзника", а как на опасный субъект — требующий денег, отвлекающий ресурсы, мешающий сосредоточиться на Китае и способный втянуть США в Большую войну.
Однако есть и оборотная сторона. Если внутри США исчезает готовность опекать Европу любой ценой, то Европа рано или поздно столкнётся с выбором: либо резко увеличивать собственную военную силу, либо учиться жить в мире безо всякой протекции. Нетрудно догадаться, какой выбор будет сделан.
Реакция на объявление Белого дома и Пентагона о выводе 5000 солдат из Германии — с попутной отменой развёртывания дополнительных дальнобойных ракет в Европе — оказалась очень бурной, пишет Дженифер Кавана из антимилитаристского Института Куинси. Республиканцы, возглавляющие комитеты по вооружённым силам Палаты представителей и Сената США, выразили сожаление по поводу "преждевременного вывода" американских войск, заявив, что это "может подорвать сдерживающий фактор и подать неверный сигнал Владимиру Путину". За это-то и ухватился автор.
▪️ Во-первых, замечает Кавана, смешно уже то, что сам вывод войск назван "преждевременным". Когда американские солдаты впервые прибыли в Европу в 1952 году, тогдашний верховный главнокомандующий союзными войсками Дуайт Эйзенхауэр утверждал: если они останутся дольше чем на 10 лет, это будет означать провал проекта НАТО. И за прошедшие с тех пор 75 лет президенты США постоянно предупреждали европейских союзников, что Штаты не будут вечно оставаться гарантом безопасности на континенте. Однако 75 лет — это немного больше, чем 10 лет.
Во-вторых, в Германии даже после передислокации останется более 30 тыс. американских солдат — не говоря уже о 40 тыс. американских военных в других частях Европы. Проще говоря, вывод 3% войск США из Европы не окажет существенного влияния ни на боеготовность НАТО, ни на планы России, подчёркивает Кавана.
▪️ Кроме того, развёртывание дополнительных ракет в ФРГ сопряжено с рядом сложностей. Это оружие актуальнее против Китая, тогда как его отправка в Германию вместе с персоналом усилила бы присутствие США в Европе — что кардинально расходится с заявленной антикитайской стратегией Белого дома. Вывод же войск, напротив, соответствует и стратегиям нацбезопасности, и другим концептуальным документам США.
Автор отмечает, что отдельные голоса в Конгрессе предлагают: если уж выводить войска из ФРГ, то перебрасывать их следует на восток — поближе к границе с Россией. "Трампу следует проигнорировать эти просьбы, которые противоречат его целям и интересам США. Передислокация бронетанковой бригады из Германии в Польшу или Румынию стала бы актом саморазрушения, который сильнее всего ударил бы по Вашингтону, — усилив вовлечённость в европейскую безопасность и повысив риск того, что США окажутся втянуты в войну с Россией", — подчёркивает Кавана.
▪️ На первый взгляд, выводы аналитика из Института Куинси выглядят как комплимент для России. Дескать, вот и в США начинают задаваться вопросом: почему американцы должны рисковать войной с Россией ради Европы, если Европа достаточно богата, чтобы вооружать себя сама? Часть американской элиты начинает смотреть на ЕС не как на "священного союзника", а как на опасный субъект — требующий денег, отвлекающий ресурсы, мешающий сосредоточиться на Китае и способный втянуть США в Большую войну.
Однако есть и оборотная сторона. Если внутри США исчезает готовность опекать Европу любой ценой, то Европа рано или поздно столкнётся с выбором: либо резко увеличивать собственную военную силу, либо учиться жить в мире безо всякой протекции. Нетрудно догадаться, какой выбор будет сделан.