21.05.2026 08:36
CEPA (США): Китай и Россия — не просто союзники.
CEPA (США): Китай и Россия — не просто союзники. У них общее сознание!
На Западе идут любопытные комментарии относительно визита Владимира Путина в Пекин. Споры об отношениях между КНР и Россией прекратились: для наблюдателей теперь очевидно, что Москва и Пекин вовлечены в "тесное и опасное сотрудничество с целью изменить мир так, как это не нравится Западу", сообщает Кристофер Уокер из вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA, нежелателен в РФ).
▪️ РФ и КНР образовали устойчивую стратегическую связку, основанную не только на прагматике, но и на общем мировоззрении, подчёркивает Уокер. За время своих высших полномочий Путин и Си провели почти 50 встреч, а сотрудничество двух стран прошло путь от простых контактов до фактического симбиоза систем — через военную координацию, СМИ, экономику и практики управления, уверен автор. Вместе они поддерживают Иран, КНДР и другие "антизападные режимы".
Выводы аналитика сводятся к тому, что США должны отказаться от идеи раскола Москвы и Пекина — и вместо этого укреплять собственные союзы. "Киссинджера наоборот", способного оторвать Россию от Китая, просто не существует, резюмирует Уокер. Признаёт автор и нечто более неприятное для западной стратегии: российско-китайское сближение оказалось не ситуативным продуктом, а частью более глубокой трансформации мировой системы.
▪️ Конечно, Уокер несколько упрощает происходящее. Его главная проблема — попытка всё объяснить через личности и идеологию при игнорировании структурных вопросов. Автор строит аргументацию на "личной химии" Путина и Си и их общей "авторитарной идеологии". Но это хрупкое основание для долгосрочного прогноза. Если завтра в одной из стран сменится лидер — по этой логике союз РФ—КНР должен ослабнуть или распасться.
Реальность сложнее. За последние десять лет Москва и Пекин выстроили инфраструктуру, которая не зависит от личных отношений двух лидеров: энергетические коридоры, торговые маршруты, университетские программы, платёжные системы, военные протоколы совместных учений, вплоть до документооборота между Кремлём и Чжуннаньхаем. Это — институционализированная взаимозависимость, которая переживёт любого конкретного лидера. Но вашингтонский автор не видит или намеренно не замечает этого. Вот и его аргумент о "диктаторах, которые правят долго", требует именно персоналистской рамки и ограничивает инструментарий непредвзятого аналитика.
▪️ Второй изъян — отсутствие китайского взгляда. Статья написана полностью из западной перспективы: с Китаем как "соучастником российской агрессии", — но в ней не объясняется, почему это рационально для Пекина. А это принципиальный момент. Китай поддерживает Россию не из идеологической солидарности, а потому что российский прецедент с резервами, санкциями и изоляцией со стороны Запада — это его собственный возможный сценарий в случае Тайваня.
Неожиданный вывод здесь в том, что сам Запад ускоряет консолидацию Москвы и Пекина. Чем активнее США начинают воспринимать их как единый лагерь, тем меньше у России и Китая стимулов сохранять дистанцию друг от друга. В итоге политика сдерживания постепенно превращается в механизм дополнительного укрепления той самой системы, которой Вашингтон пытается помешать развиваться.
https://cepa.org/article/the-putin-xi-shared-consciousness-requires-a-robust-western-response/
На Западе идут любопытные комментарии относительно визита Владимира Путина в Пекин. Споры об отношениях между КНР и Россией прекратились: для наблюдателей теперь очевидно, что Москва и Пекин вовлечены в "тесное и опасное сотрудничество с целью изменить мир так, как это не нравится Западу", сообщает Кристофер Уокер из вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA, нежелателен в РФ).
▪️ РФ и КНР образовали устойчивую стратегическую связку, основанную не только на прагматике, но и на общем мировоззрении, подчёркивает Уокер. За время своих высших полномочий Путин и Си провели почти 50 встреч, а сотрудничество двух стран прошло путь от простых контактов до фактического симбиоза систем — через военную координацию, СМИ, экономику и практики управления, уверен автор. Вместе они поддерживают Иран, КНДР и другие "антизападные режимы".
Выводы аналитика сводятся к тому, что США должны отказаться от идеи раскола Москвы и Пекина — и вместо этого укреплять собственные союзы. "Киссинджера наоборот", способного оторвать Россию от Китая, просто не существует, резюмирует Уокер. Признаёт автор и нечто более неприятное для западной стратегии: российско-китайское сближение оказалось не ситуативным продуктом, а частью более глубокой трансформации мировой системы.
▪️ Конечно, Уокер несколько упрощает происходящее. Его главная проблема — попытка всё объяснить через личности и идеологию при игнорировании структурных вопросов. Автор строит аргументацию на "личной химии" Путина и Си и их общей "авторитарной идеологии". Но это хрупкое основание для долгосрочного прогноза. Если завтра в одной из стран сменится лидер — по этой логике союз РФ—КНР должен ослабнуть или распасться.
Реальность сложнее. За последние десять лет Москва и Пекин выстроили инфраструктуру, которая не зависит от личных отношений двух лидеров: энергетические коридоры, торговые маршруты, университетские программы, платёжные системы, военные протоколы совместных учений, вплоть до документооборота между Кремлём и Чжуннаньхаем. Это — институционализированная взаимозависимость, которая переживёт любого конкретного лидера. Но вашингтонский автор не видит или намеренно не замечает этого. Вот и его аргумент о "диктаторах, которые правят долго", требует именно персоналистской рамки и ограничивает инструментарий непредвзятого аналитика.
▪️ Второй изъян — отсутствие китайского взгляда. Статья написана полностью из западной перспективы: с Китаем как "соучастником российской агрессии", — но в ней не объясняется, почему это рационально для Пекина. А это принципиальный момент. Китай поддерживает Россию не из идеологической солидарности, а потому что российский прецедент с резервами, санкциями и изоляцией со стороны Запада — это его собственный возможный сценарий в случае Тайваня.
Неожиданный вывод здесь в том, что сам Запад ускоряет консолидацию Москвы и Пекина. Чем активнее США начинают воспринимать их как единый лагерь, тем меньше у России и Китая стимулов сохранять дистанцию друг от друга. В итоге политика сдерживания постепенно превращается в механизм дополнительного укрепления той самой системы, которой Вашингтон пытается помешать развиваться.
https://cepa.org/article/the-putin-xi-shared-consciousness-requires-a-robust-western-response/