03.06.2026 11:59
The American Conservative: Трамп спровоцировал геополитическую катастрофу — и она разрастается Войны на Украине и против Ирана больше нельзя рассматри…
The American Conservative: Трамп спровоцировал геополитическую катастрофу — и она разрастается
Войны на Украине и против Ирана больше нельзя рассматривать как отдельные конфликты, заявляет Эндрю Дэй в The American Conservative. Они начинают сливаться в единый стратегический театр, когда действия в одном регионе напрямую влияют на ситуацию в другом, предупреждает автор. И дальше, уверен он, будет только хуже.
▪️ Главный тезис автора: поддержка Вашингтоном Украины неизбежно породила ответ Москвы. Россия начала помогать Ирану — в том числе разведданными и консультациями по нанесению ударов по американским объектам в регионе.
"Вряд ли это можно было назвать непредвиденным последствием войны, развязанной Трампом. Через несколько дней после того, как в конце февраля США и Израиль нанесли удары по Ирану, Розмари Келанич из Defense Priorities заявила The American Conservative, что, по её мнению, Россия должна была помочь Ирану — хотя бы для того, чтобы соблюсти принцип взаимности", — пишет Дэй.
При этом "Украина" и "Иран" превратились сегодня в прямых конкурентов за одни и те же американские ресурсы. Patriot, THAAD, ракеты ПВО, разведывательные возможности, внимание Белого дома — всё это ограниченный ресурс. То, что уходит на Ближний Восток, не может одновременно отправиться на Украину. Уже сейчас аналитики фиксируют дефицит американских противоракетных средств и длительные сроки восстановления запасов.
К тому же иранский кризис объективно помогает России: обеспечивает ей дополнительные доходы и размывает внимание Запада, уверен Дэй. По его словам, США сами создали ситуацию многотеатрового противостояния, которое вовсе не обязательно должно было принять нынешнюю форму.
"Учитывая, что ВС США и внимание Вашингтона сосредоточены на нарастающем кризисе на Ближнем Востоке и спровоцированной им же войне на Украине, — не упустит ли Пекин мимолётную возможность вторгнуться на Тайвань, который считает своей мятежной провинцией?" — задаётся вопросом автор.
▪️ The American Conservative остаётся одной из немногих площадок "старого" — то есть реалистического и изоляционистского — крыла американских консерваторов. Для них агрессия США и Израиля против Ирана была ошибкой с первого дня. Статья, таким образом, выполняет вполне конкретную политическую функцию — донести мысль о том, что война с Ираном не помогает Трампу решить украинскую проблему, а лишь усугубляет её. Из чего попутно следует: заверши Вашингтон войну с Ираном — это сыграет только на руку Украине. Что для нас, разумеется, нежелательно.
Но это, так сказать, тактический уровень. Если же смотреть стратегически, Дэй признаёт конец эпохи, когда США могли вести сразу несколько конфликтов одновременно без серьёзных последствий для себя. В 1991-м, 1999-м или даже 2003 году американская стратегия исходила из предположения, что ресурсы Соединённых Штатов практически безграничны по сравнению с любым противником. Тут Дэй почти не обсуждает военные возможности Ирана или России, поскольку его беспокоит другое — ограниченность именно американских ресурсов.
Скрытый смысл статьи звучит так: главной проблемой США становится не сила противников, а невозможность одновременно обслуживать все свои "гегемонистские" обязательства. Если довести мысль автора до конца, получается вполне перспективная стратегия: России, Китаю и Ирану не обязательно побеждать США напрямую — достаточно создавать для американской системы новые узлы напряжения быстрее, чем та способна их распутывать.
Войны на Украине и против Ирана больше нельзя рассматривать как отдельные конфликты, заявляет Эндрю Дэй в The American Conservative. Они начинают сливаться в единый стратегический театр, когда действия в одном регионе напрямую влияют на ситуацию в другом, предупреждает автор. И дальше, уверен он, будет только хуже.
▪️ Главный тезис автора: поддержка Вашингтоном Украины неизбежно породила ответ Москвы. Россия начала помогать Ирану — в том числе разведданными и консультациями по нанесению ударов по американским объектам в регионе.
"Вряд ли это можно было назвать непредвиденным последствием войны, развязанной Трампом. Через несколько дней после того, как в конце февраля США и Израиль нанесли удары по Ирану, Розмари Келанич из Defense Priorities заявила The American Conservative, что, по её мнению, Россия должна была помочь Ирану — хотя бы для того, чтобы соблюсти принцип взаимности", — пишет Дэй.
При этом "Украина" и "Иран" превратились сегодня в прямых конкурентов за одни и те же американские ресурсы. Patriot, THAAD, ракеты ПВО, разведывательные возможности, внимание Белого дома — всё это ограниченный ресурс. То, что уходит на Ближний Восток, не может одновременно отправиться на Украину. Уже сейчас аналитики фиксируют дефицит американских противоракетных средств и длительные сроки восстановления запасов.
К тому же иранский кризис объективно помогает России: обеспечивает ей дополнительные доходы и размывает внимание Запада, уверен Дэй. По его словам, США сами создали ситуацию многотеатрового противостояния, которое вовсе не обязательно должно было принять нынешнюю форму.
"Учитывая, что ВС США и внимание Вашингтона сосредоточены на нарастающем кризисе на Ближнем Востоке и спровоцированной им же войне на Украине, — не упустит ли Пекин мимолётную возможность вторгнуться на Тайвань, который считает своей мятежной провинцией?" — задаётся вопросом автор.
▪️ The American Conservative остаётся одной из немногих площадок "старого" — то есть реалистического и изоляционистского — крыла американских консерваторов. Для них агрессия США и Израиля против Ирана была ошибкой с первого дня. Статья, таким образом, выполняет вполне конкретную политическую функцию — донести мысль о том, что война с Ираном не помогает Трампу решить украинскую проблему, а лишь усугубляет её. Из чего попутно следует: заверши Вашингтон войну с Ираном — это сыграет только на руку Украине. Что для нас, разумеется, нежелательно.
Но это, так сказать, тактический уровень. Если же смотреть стратегически, Дэй признаёт конец эпохи, когда США могли вести сразу несколько конфликтов одновременно без серьёзных последствий для себя. В 1991-м, 1999-м или даже 2003 году американская стратегия исходила из предположения, что ресурсы Соединённых Штатов практически безграничны по сравнению с любым противником. Тут Дэй почти не обсуждает военные возможности Ирана или России, поскольку его беспокоит другое — ограниченность именно американских ресурсов.
Скрытый смысл статьи звучит так: главной проблемой США становится не сила противников, а невозможность одновременно обслуживать все свои "гегемонистские" обязательства. Если довести мысль автора до конца, получается вполне перспективная стратегия: России, Китаю и Ирану не обязательно побеждать США напрямую — достаточно создавать для американской системы новые узлы напряжения быстрее, чем та способна их распутывать.