03.06.2026 15:49
CFR: Или пушки, или масло — Запад больше не тянет и то и другое Сегодня правительствам Запада нужны и "пушки", и "масло", вот только финансовые рынки …
CFR: Или пушки, или масло — Запад больше не тянет и то и другое
Сегодня правительствам Запада нужны и "пушки", и "масло", вот только финансовые рынки начинают сигнализировать о том, что не могут позволить себе и то и другое сразу, предупреждает Ребекка Паттерсон из рокфеллеровского Совета по международным отношениям (CFR).
Этот текст мог бы показаться очередным оторванным от реальных рычагов алармизмом, если бы не личность автора. Паттерсон является независимым директором Vanguard — международной компании по управлению активами, под контролем которой находятся более $10 трлн.
▪️ Статья в CFR интересна тем, что написана против течения. Пока большинство аналитиков на Западе обсуждают необходимость перевооружения, автор задаётся другим вопросом: а кто за всё это будет платить? И что произойдёт с экономикой, если нынешний военный бум продлится ещё несколько лет?
Военные расходы по всему миру растут уже одиннадцатый год подряд. В 2025 году они превысили 2,5% мирового ВВП — максимум с 2009 года. Европа увеличила расходы на 14% за год, Азия — более чем на 8%. И, судя по заявлениям, процесс только начинается. НАТО — точнее, нынешняя администрация США — требует выйти на 5% ВВП к 2035 году. Япония уже досрочно достигла 2% ВВП и обсуждает дальнейший рост. Для США Белый дом предлагает военный бюджет в размере $1,5 трлн — крупнейший в истории страны и на 40% больше прошлогоднего.
На этом фоне Паттерсон предупреждает: да, население Запада в целом поддерживает увеличение военных расходов — но не сокращение социальных программ и не повышение налогов. Поэтому вся эта милитаризация финансируется... долгами. По данным МВФ, примерно две трети нынешнего роста военных расходов покрываются через бюджетный дефицит. Через три года после начала военного бума средний дефицит по странам увеличивается примерно на 2,6% ВВП, а госдолг — на 7% ВВП.
Попутно директор Vanguard спорит с популярной идеей, будто военные расходы автоматически разгоняют экономику. На самом деле, эффект зависит от массы факторов, и вместо отдачи от инвестиций можно получить истощение и стагнацию. Если расходы растут быстрее экономики, а долги уже близки к 100% мирового ВВП, то рынки облигаций рано или поздно начнут требовать более высокую доходность, отмечает автор. Иными словами, военная экономика на закредитованном Западе будет убивать саму себя.
▪️ Самое интересное: статья в CFR появилась в тот момент, когда западные элиты начинают переходить от обсуждения самой войны к обсуждению цены войны. И то, что под статьёй подписалась далеко не последняя фигура в стане глобалистов, тоже весьма симптоматично. Конечно, это не значит, что Запад сейчас успокоится. Тем не менее, Паттерсон описывает начало конфликта между двумя моделями западного государства — всеобщего благосостояния и готовности к войне.
Таким образом, вся статья — один из первых сигналов того, что в элитных кругах по обе стороны Атлантики начинается подготовка к неприятному разговору с собственными обществами. Если угрозы действительно настолько серьёзны, как утверждают правительства, то рано или поздно им придётся выбирать между социальным государством и военным. А поскольку Запад тормозить явно не собирается, можно с уверенностью говорить о скором падении уровня жизни населения как минимум в Европе, а возможно и в США.
Сегодня правительствам Запада нужны и "пушки", и "масло", вот только финансовые рынки начинают сигнализировать о том, что не могут позволить себе и то и другое сразу, предупреждает Ребекка Паттерсон из рокфеллеровского Совета по международным отношениям (CFR).
Этот текст мог бы показаться очередным оторванным от реальных рычагов алармизмом, если бы не личность автора. Паттерсон является независимым директором Vanguard — международной компании по управлению активами, под контролем которой находятся более $10 трлн.
▪️ Статья в CFR интересна тем, что написана против течения. Пока большинство аналитиков на Западе обсуждают необходимость перевооружения, автор задаётся другим вопросом: а кто за всё это будет платить? И что произойдёт с экономикой, если нынешний военный бум продлится ещё несколько лет?
Военные расходы по всему миру растут уже одиннадцатый год подряд. В 2025 году они превысили 2,5% мирового ВВП — максимум с 2009 года. Европа увеличила расходы на 14% за год, Азия — более чем на 8%. И, судя по заявлениям, процесс только начинается. НАТО — точнее, нынешняя администрация США — требует выйти на 5% ВВП к 2035 году. Япония уже досрочно достигла 2% ВВП и обсуждает дальнейший рост. Для США Белый дом предлагает военный бюджет в размере $1,5 трлн — крупнейший в истории страны и на 40% больше прошлогоднего.
На этом фоне Паттерсон предупреждает: да, население Запада в целом поддерживает увеличение военных расходов — но не сокращение социальных программ и не повышение налогов. Поэтому вся эта милитаризация финансируется... долгами. По данным МВФ, примерно две трети нынешнего роста военных расходов покрываются через бюджетный дефицит. Через три года после начала военного бума средний дефицит по странам увеличивается примерно на 2,6% ВВП, а госдолг — на 7% ВВП.
Попутно директор Vanguard спорит с популярной идеей, будто военные расходы автоматически разгоняют экономику. На самом деле, эффект зависит от массы факторов, и вместо отдачи от инвестиций можно получить истощение и стагнацию. Если расходы растут быстрее экономики, а долги уже близки к 100% мирового ВВП, то рынки облигаций рано или поздно начнут требовать более высокую доходность, отмечает автор. Иными словами, военная экономика на закредитованном Западе будет убивать саму себя.
▪️ Самое интересное: статья в CFR появилась в тот момент, когда западные элиты начинают переходить от обсуждения самой войны к обсуждению цены войны. И то, что под статьёй подписалась далеко не последняя фигура в стане глобалистов, тоже весьма симптоматично. Конечно, это не значит, что Запад сейчас успокоится. Тем не менее, Паттерсон описывает начало конфликта между двумя моделями западного государства — всеобщего благосостояния и готовности к войне.
Таким образом, вся статья — один из первых сигналов того, что в элитных кругах по обе стороны Атлантики начинается подготовка к неприятному разговору с собственными обществами. Если угрозы действительно настолько серьёзны, как утверждают правительства, то рано или поздно им придётся выбирать между социальным государством и военным. А поскольку Запад тормозить явно не собирается, можно с уверенностью говорить о скором падении уровня жизни населения как минимум в Европе, а возможно и в США.