01.07.2026 08:07
Пост канала «Елена Панина» от 01.07.2026
Рокфеллеровский CFR: Киев может заменить Америку для Европы. Если дать ему денег
Чем слабее гарантии безопасности для Европы со стороны Вашингтона, тем больше Европа нуждается в Киеве. Вскоре европейцам придётся столкнуться с совершенно новым вопросом о распределении бремени: что они должны предложить Украине за ее помощь в защите Европы от России? С такой смелой ноты начинают свой анализ в Foreign Policy Лиана Фикс и Пол Стрейз из влиятельного Совета по международным отношениям (CFR).
▪️ Европейские элиты уже проигрывают сценарии, в том числе военные игры, в которых приходится воевать почти без Вашингтона — через ЕС, "коалиции желающих", франко-британский ядерный фактор и новые форматы координации, отмечают авторы. И в этих сценариях, по их словам, Украина оказывается не периферийным получателем помощи, а центральным элементом европейской военной игры.
Логика авторов такая: европейские страны сами пока не готовы к Большой войне с Россией, их промышленность медленно разворачивается, а Украина уже имеет опыт войны высокой интенсивности, массового применения дронов, ПВО, РЭБ, артиллерии и адаптивной военной промышленности. Поэтому, если США отходят в сторону, то именно Украина сможет сковывать российские силы и выигрывать для Европы время. Соответственно, пишут Фикс и Стрейз, Европа должна ещё больше думать о том, что же такое дать Киеву, который "защищает весь континент".
"Со временем Украина может даже стать членом НАТО, если альянс возглавят европейцы, а роль США будет сведена к минимуму. Украине по-прежнему не хватает ядерной, воздушной и военно-морской мощи Франции и Британии. Но в борьбе с Россией ни одно европейское государство не может сравниться с Украиной по силе. Как показали наши сценарные учения, невозможно представить себе будущую оборонную архитектуру Европы без участия США, в которой Украина не была бы ключевым элементом", — резюмируют аналитики.
▪️ Текст CFR — не столько про будущее НАТО, сколько про смену статуса Украины в политической бухгалтерии Запада. Европейскую общественность явно готовят к переходу на более высокий уровень коммуникации с киевским режимом. Не просто на уровне поставок оружия и кредитов, но с интеграцией ВПК, ускорением вступления Украины в ЕС и НАТО, двусторонними военными соглашениями и так далее. При этом Украине пытаются заранее прописать место не на периферии Европы, а непосредственно внутри её силового ядра. И в лоббизме авторы не сдерживаются. Отсюда — формулы вроде "самая мощная сухопутная армия Европы", "без Украины оборона невозможна", "Европа должна спрашивать, что она может предложить Украине" и др.
Возникает вопрос: в чьих интересах это делается? Потому что, если США вдруг действительно зачем-то решат "отойти в сторону", возникнет вопрос: кто будет ядром нового европейского порядка? Франция с ядерным оружием? Польша с растущей армией? Германия с деньгами и промышленностью? Или Британия с традиционной политикой въезда в геополитический рай на чужих горбах?
Традиционное слабое место в подобной аналитике — полное игнорирование реальных перспектив Украины: экономического истощения, демографического провала, полной зависимости от внешней подпитки. И ключевой момент: разве не очевидно, что с такими "вводными", как у CFR, у России не остаётся никакого резона оставлять от Украины хоть какую-то государственность?
Чем слабее гарантии безопасности для Европы со стороны Вашингтона, тем больше Европа нуждается в Киеве. Вскоре европейцам придётся столкнуться с совершенно новым вопросом о распределении бремени: что они должны предложить Украине за ее помощь в защите Европы от России? С такой смелой ноты начинают свой анализ в Foreign Policy Лиана Фикс и Пол Стрейз из влиятельного Совета по международным отношениям (CFR).
▪️ Европейские элиты уже проигрывают сценарии, в том числе военные игры, в которых приходится воевать почти без Вашингтона — через ЕС, "коалиции желающих", франко-британский ядерный фактор и новые форматы координации, отмечают авторы. И в этих сценариях, по их словам, Украина оказывается не периферийным получателем помощи, а центральным элементом европейской военной игры.
Логика авторов такая: европейские страны сами пока не готовы к Большой войне с Россией, их промышленность медленно разворачивается, а Украина уже имеет опыт войны высокой интенсивности, массового применения дронов, ПВО, РЭБ, артиллерии и адаптивной военной промышленности. Поэтому, если США отходят в сторону, то именно Украина сможет сковывать российские силы и выигрывать для Европы время. Соответственно, пишут Фикс и Стрейз, Европа должна ещё больше думать о том, что же такое дать Киеву, который "защищает весь континент".
"Со временем Украина может даже стать членом НАТО, если альянс возглавят европейцы, а роль США будет сведена к минимуму. Украине по-прежнему не хватает ядерной, воздушной и военно-морской мощи Франции и Британии. Но в борьбе с Россией ни одно европейское государство не может сравниться с Украиной по силе. Как показали наши сценарные учения, невозможно представить себе будущую оборонную архитектуру Европы без участия США, в которой Украина не была бы ключевым элементом", — резюмируют аналитики.
▪️ Текст CFR — не столько про будущее НАТО, сколько про смену статуса Украины в политической бухгалтерии Запада. Европейскую общественность явно готовят к переходу на более высокий уровень коммуникации с киевским режимом. Не просто на уровне поставок оружия и кредитов, но с интеграцией ВПК, ускорением вступления Украины в ЕС и НАТО, двусторонними военными соглашениями и так далее. При этом Украине пытаются заранее прописать место не на периферии Европы, а непосредственно внутри её силового ядра. И в лоббизме авторы не сдерживаются. Отсюда — формулы вроде "самая мощная сухопутная армия Европы", "без Украины оборона невозможна", "Европа должна спрашивать, что она может предложить Украине" и др.
Возникает вопрос: в чьих интересах это делается? Потому что, если США вдруг действительно зачем-то решат "отойти в сторону", возникнет вопрос: кто будет ядром нового европейского порядка? Франция с ядерным оружием? Польша с растущей армией? Германия с деньгами и промышленностью? Или Британия с традиционной политикой въезда в геополитический рай на чужих горбах?
Традиционное слабое место в подобной аналитике — полное игнорирование реальных перспектив Украины: экономического истощения, демографического провала, полной зависимости от внешней подпитки. И ключевой момент: разве не очевидно, что с такими "вводными", как у CFR, у России не остаётся никакого резона оставлять от Украины хоть какую-то государственность?