05.07.2026 12:54
Пост канала «Марина Ахмедова» от 05.07.2026
Тут на видео водитель из Мытищ выгораживает себя, говоря, что ничего не нарушил. Ехал по правилам на низкой скорости - 5-10 км в час, убедился, что на пешеходном переходе никого нет, в 15 метрах от себя он увидел мужчину с ребенком на самокате. Уверенный, что тот сначала доедет до перехода, спешится и начнет переходить ногами переход, он поехал. Но самокатчик не спешился, а поехал через переход и чуть не внес своего ребенка в машину. Папаня обозлился на водителя, стал тыкать кулаком в окно машины, ударил его. Водитель увел машину на расстояние, чтобы тот по ней не бил, вышел из машины с баллончиком и страйкбольным приводом. Папаня бросил ребенка на самокате на переходе, где его могли сбить другие машины, и пошел выяснять отношения с водителем. Водитель и самокатчик друг друга обматерили. Позже папаша передал видео каналам, вырезав выгодную для себя часть. Теперь и водитель создал свою версию.
Вот хороший пример того, как и те, и другие пытаются манипулировать нашим мнением, подавая каждый свою сторону. Я прихожу к выводу, что нарезкам вообще верить нельзя. Не этим конкретно, а в принципе. Нарезал, значит, что-то скрываешь. Каналы подали ситуацию так - героический отец увернулся от машины и спас ребенка. Они заняли его сторону, только потому что он обратился к ним первым. Вопрос, который админам не пришел в голову - а почему отец вообще поставил ребенка на электросамокат? Это запрещено. А почему он, ещё и с ребенком, не спешиваясь поперся через переход? Он нарушил правила дорожного движения. То есть, получается, что водитель - всегда виноват. Этот конкретный виноват - он видел самокатчика и должен был пропустить его. А то, что он не предугадал, что самокатчик - нарушитель, не делает его невиноватым. Но это вовсе не значит, что отец - героический. Он такой же нарушитель, просто хочет поквитаться с водителем через общественный резонанс. То есть два нарушителя пытаются побороть друг друга нашими руками, манипулируя нами. Но пусть папаша скажет спасибо, если к нему не придет опека. Он поставил жизнь своего ребенка под угрозу, поставив его на самокат. Потом из-за своих эмоций бросил его на пешеходном переходе. Оба хороши, но тут есть ещё третья виновная сторона - каналы, которые ради трафика делают героем человека, рисковавшего ребенком.
Вот хороший пример того, как и те, и другие пытаются манипулировать нашим мнением, подавая каждый свою сторону. Я прихожу к выводу, что нарезкам вообще верить нельзя. Не этим конкретно, а в принципе. Нарезал, значит, что-то скрываешь. Каналы подали ситуацию так - героический отец увернулся от машины и спас ребенка. Они заняли его сторону, только потому что он обратился к ним первым. Вопрос, который админам не пришел в голову - а почему отец вообще поставил ребенка на электросамокат? Это запрещено. А почему он, ещё и с ребенком, не спешиваясь поперся через переход? Он нарушил правила дорожного движения. То есть, получается, что водитель - всегда виноват. Этот конкретный виноват - он видел самокатчика и должен был пропустить его. А то, что он не предугадал, что самокатчик - нарушитель, не делает его невиноватым. Но это вовсе не значит, что отец - героический. Он такой же нарушитель, просто хочет поквитаться с водителем через общественный резонанс. То есть два нарушителя пытаются побороть друг друга нашими руками, манипулируя нами. Но пусть папаша скажет спасибо, если к нему не придет опека. Он поставил жизнь своего ребенка под угрозу, поставив его на самокат. Потом из-за своих эмоций бросил его на пешеходном переходе. Оба хороши, но тут есть ещё третья виновная сторона - каналы, которые ради трафика делают героем человека, рисковавшего ребенком.