26.05.2026 10:02
Мозг перепрошить - не поле перейти Приморский районный суд г.
Мозг перепрошить - не поле перейти
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Колесник к ИП Райнгарду Юрию Валерьевичу о защите прав потребителей.
Колесник указала, что 05.12.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг на условиях оферты, размещенной на сайте исполнителя. Заявителем был приобретен образовательный онлайн-курс, стоимость которого с учетом скидки составила 252 760 руб. Приступив к обучению и ознакомившись с незначительной частью материалов, заявителем было принято решение отказаться от обучения и потребовать возврата денежных средств за непройденную часть курса. В ответ на претензионные требования истца ответчик сообщил о возможности частичного возврата денежных средств, с размером которого истец не согласилась. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Судом установлено, что 05.12.2024 между Колесник Е.А. и ИП Райнгардом Ю.В был заключен договор оказания услуг на условиях публичной оферты от 01.01.2023, размещенной на сайте исполнителя. Договор-оферта является официальным предложением исполнителя (офертой) к заключению договора оказания информационно-консультационных услуг.
Согласно пояснениям истца, ею был приобретен образовательный онлайн-курс «Перепрошивка мозга 3.0» Тариф «Профессиональный», стоимость которого с учетом предоставленной скидки составила 252 760 руб. Оплата курса произведена истцом за счет кредитных средств.
09.07.2025 истцом на электронный адрес исполнителя направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом фактически пройденных модулей курса (2 из 13) в размере 213 873 руб. 85 коп. В ответе от 19.07.2025 на претензию истца ответчиком сообщено о возможности возврата денежных средств в сумме 68 841 руб., исходя из фактического количества открытых модулей (девять модулей).
Суд сказал, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению не подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. В период действия договора истец реализовала свое право на односторонний отказ. Ввиду одностороннего отказа истца от договора у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. Также суд отметил, что истцом фактически пройдено два модуля, а возможность самостоятельного ознакомления обучающегося с предоставленными материалами, загруженными на онлайн-платформу, является лишь частью оказания услуг, тогда как обучающий курс включает в себя в том числе работу в малых группах с прикрепленным куратором, проверку домашних заданий, обратную связь от кураторов, сдачу экзаменов, сертификацию и др. Доказательств того, что истец до момента отказа от договора ознакомилась со всеми модулями, доступ к которым был предоставлен исполнителем, в материалы дела не представлено.
Суд взыскал с ИП Райнгарда Юрия Валерьевича в пользу Колесник денежные средства в размере 213 873 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 813 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 120 843 руб. 45 коп.
#приморский_спб #гражданскиедела #опсспб #мозг #ззпп
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Колесник к ИП Райнгарду Юрию Валерьевичу о защите прав потребителей.
Колесник указала, что 05.12.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг на условиях оферты, размещенной на сайте исполнителя. Заявителем был приобретен образовательный онлайн-курс, стоимость которого с учетом скидки составила 252 760 руб. Приступив к обучению и ознакомившись с незначительной частью материалов, заявителем было принято решение отказаться от обучения и потребовать возврата денежных средств за непройденную часть курса. В ответ на претензионные требования истца ответчик сообщил о возможности частичного возврата денежных средств, с размером которого истец не согласилась. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Судом установлено, что 05.12.2024 между Колесник Е.А. и ИП Райнгардом Ю.В был заключен договор оказания услуг на условиях публичной оферты от 01.01.2023, размещенной на сайте исполнителя. Договор-оферта является официальным предложением исполнителя (офертой) к заключению договора оказания информационно-консультационных услуг.
Согласно пояснениям истца, ею был приобретен образовательный онлайн-курс «Перепрошивка мозга 3.0» Тариф «Профессиональный», стоимость которого с учетом предоставленной скидки составила 252 760 руб. Оплата курса произведена истцом за счет кредитных средств.
09.07.2025 истцом на электронный адрес исполнителя направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом фактически пройденных модулей курса (2 из 13) в размере 213 873 руб. 85 коп. В ответе от 19.07.2025 на претензию истца ответчиком сообщено о возможности возврата денежных средств в сумме 68 841 руб., исходя из фактического количества открытых модулей (девять модулей).
Суд сказал, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению не подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. В период действия договора истец реализовала свое право на односторонний отказ. Ввиду одностороннего отказа истца от договора у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. Также суд отметил, что истцом фактически пройдено два модуля, а возможность самостоятельного ознакомления обучающегося с предоставленными материалами, загруженными на онлайн-платформу, является лишь частью оказания услуг, тогда как обучающий курс включает в себя в том числе работу в малых группах с прикрепленным куратором, проверку домашних заданий, обратную связь от кураторов, сдачу экзаменов, сертификацию и др. Доказательств того, что истец до момента отказа от договора ознакомилась со всеми модулями, доступ к которым был предоставлен исполнителем, в материалы дела не представлено.
Суд взыскал с ИП Райнгарда Юрия Валерьевича в пользу Колесник денежные средства в размере 213 873 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 813 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 120 843 руб. 45 коп.
#приморский_спб #гражданскиедела #опсспб #мозг #ззпп