01.04.2026 14:12
⚖️Судебная практика: выполнение работ без достижения результата не защищает подрядчика При исполнении контракта по Зако
⚖️Судебная практика: выполнение работ без достижения результата не защищает подрядчика
При исполнении контракта по Закону № 44-ФЗ определяющее значение имеет достижение конечного результата, установленного контрактом. Сам по себе объем выполненных работ не влияет на оценку правомерности одностороннего отказа заказчика.
➡️Суть дела:
Заказчик отказался от контракта из-за ненадлежащего исполнения обязательств: нарушение сроков и отсутствие результата, предусмотренного контрактом. Ключевым результатом являлось получение положительного заключения государственной экспертизы. По итогам работ подрядчик получил отрицательное заключение, а также не обеспечил надлежащее сопровождение процедуры экспертизы, включая заключение договора и организацию оплаты.
Суды указали, что право заказчика на односторонний отказ предусмотрено условиями контракта и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.
🔴Выполнение части работ не имеет правового значения при отсутствии предусмотренного результата.
Дополнительно учтено включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, а Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра дела.
📎Определение ВС РФ от 23.03.2026 № 305-ЭС26-1730 по делу А40-244740/2024
🔎Больше практических разборов — в Системе Строительство.
#судебнаяпрактика
😉 Подписаться на Актион Строительство | 🥲Актион Строительство в MAX
При исполнении контракта по Закону № 44-ФЗ определяющее значение имеет достижение конечного результата, установленного контрактом. Сам по себе объем выполненных работ не влияет на оценку правомерности одностороннего отказа заказчика.
➡️Суть дела:
Заказчик отказался от контракта из-за ненадлежащего исполнения обязательств: нарушение сроков и отсутствие результата, предусмотренного контрактом. Ключевым результатом являлось получение положительного заключения государственной экспертизы. По итогам работ подрядчик получил отрицательное заключение, а также не обеспечил надлежащее сопровождение процедуры экспертизы, включая заключение договора и организацию оплаты.
Суды указали, что право заказчика на односторонний отказ предусмотрено условиями контракта и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.
🔴Выполнение части работ не имеет правового значения при отсутствии предусмотренного результата.
Дополнительно учтено включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, а Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра дела.
📎Определение ВС РФ от 23.03.2026 № 305-ЭС26-1730 по делу А40-244740/2024
🔎Больше практических разборов — в Системе Строительство.
#судебнаяпрактика
😉 Подписаться на Актион Строительство | 🥲Актион Строительство в MAX