11.09.2026 11:02
⚖️Дополнительные работы признали частью госконтракта: заказчик заплатит неустойку за просрочку Если суд признал дополни
⚖️Дополнительные работы признали частью госконтракта: заказчик заплатит неустойку за просрочку
Если суд признал дополнительные работы частью исполнения государственного контракта, заказчик обязан оплатить их не только по стоимости, но и с учетом ответственности за нарушение срока оплаты.
➡️Суть дела
Подрядчик выполнил дополнительные строительные работы. Заказчик отказался их оплачивать, однако суд ранее установил, что работы были необходимы для исполнения контракта, и взыскал их стоимость — более 9 млн рублей.
После этого подрядчик потребовал начислить неустойку за период просрочки оплаты.
Заказчик возражал: дополнительные работы не входили в твердую цену контракта, а отдельного соглашения о неустойке по ним не было.
➡️Решение суда
Суд указал, что стоимость дополнительных работ была взыскана именно как задолженность по государственному контракту. Поэтому на нарушение срока оплаты распространяются условия контракта и положения части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.
В итоге с заказчика взыскали около 2,95 млн рублей неустойки.
(Определение ВС РФ от 01.09.2026 № 307-ЭС26-8368 по делу № А56-124664/2024)
➡️Вывод
Если дополнительные работы признаны выполненными в рамках госконтракта, заказчик не может рассматривать их как отдельное обязательство без применения контрактной ответственности за просрочку оплаты.
🔎Больше практических разборов — в Системе ПроТех.
#судебнаяпрактика
Если суд признал дополнительные работы частью исполнения государственного контракта, заказчик обязан оплатить их не только по стоимости, но и с учетом ответственности за нарушение срока оплаты.
➡️Суть дела
Подрядчик выполнил дополнительные строительные работы. Заказчик отказался их оплачивать, однако суд ранее установил, что работы были необходимы для исполнения контракта, и взыскал их стоимость — более 9 млн рублей.
После этого подрядчик потребовал начислить неустойку за период просрочки оплаты.
Заказчик возражал: дополнительные работы не входили в твердую цену контракта, а отдельного соглашения о неустойке по ним не было.
➡️Решение суда
Суд указал, что стоимость дополнительных работ была взыскана именно как задолженность по государственному контракту. Поэтому на нарушение срока оплаты распространяются условия контракта и положения части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.
В итоге с заказчика взыскали около 2,95 млн рублей неустойки.
(Определение ВС РФ от 01.09.2026 № 307-ЭС26-8368 по делу № А56-124664/2024)
➡️Вывод
Если дополнительные работы признаны выполненными в рамках госконтракта, заказчик не может рассматривать их как отдельное обязательство без применения контрактной ответственности за просрочку оплаты.
🔎Больше практических разборов — в Системе ПроТех.
#судебнаяпрактика