23.10.2026 15:25
⚖️Можно ли потребовать доплату, если госэкспертиза подтвердила удорожание строительства?
⚖️Можно ли потребовать доплату, если госэкспертиза подтвердила удорожание строительства?
Подрядчик потребовал от муниципального заказчика почти 77 млн рублей за работы по строительству двух автомобильных дорог. Основанием для спора стал перерасчёт стоимости строительства после повторной государственной экспертизы.
В ходе строительства стоимость работ существенно выросла. Стороны несколько раз пересматривали цены контрактов и заключали дополнительные соглашения. Позднее получили новые положительные заключения госэкспертизы, в том числе по сметной стоимости объектов.
➡️Подрядчик посчитал, что заказчик неправильно пересчитал стоимость работ: учёл удорожание только по отдельным позициям и не применил необходимый повышающий коэффициент. Поэтому, по мнению подрядчика, согласованная цена не покрывала стоимость фактически выполненных работ.
Он потребовал вновь увеличить цены контрактов и взыскать разницу. В обоснование ссылался на результаты экспертизы, ранее направленные заказчику письма и положения постановлений Правительства РФ № 1315 и № 680.
К моменту спора объекты уже ввели в эксплуатацию, работы приняли и оплатили по согласованным сторонами ценам. Это подтверждали акты приёмки и сверки расчётов.
➡️Решение судов
Суды установили, что удорожание строительства уже учитывали при изменении контрактов. При этом подрядчик выполнил работы в полном объёме, а заказчик исполнил обязательства по их оплате.
🔴Суд кассационной инстанции пояснил: законодательство допускает увеличение цены строительного контракта из-за существенного удорожания ресурсов, в том числе в судебном порядке. Но для этого недостаточно подтвердить рост стоимости строительства. Необходимо доказать наличие всех предусмотренных законом условий для изменения контракта.
В данном случае таких оснований суды не установили. Положительные заключения госэкспертизы не создавали самостоятельной обязанности заказчика пересмотреть уже согласованную цену и произвести дополнительную оплату.
Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы подрядчика на рассмотрение экономколлегии.
📎Определение ВС РФ от 13.10.2026 № 304-ЭС26-11860 по делу № А75-3842/2025
🔎Больше практических разборов — в Системе ПроТех.
#судебнаяпрактика
Подрядчик потребовал от муниципального заказчика почти 77 млн рублей за работы по строительству двух автомобильных дорог. Основанием для спора стал перерасчёт стоимости строительства после повторной государственной экспертизы.
В ходе строительства стоимость работ существенно выросла. Стороны несколько раз пересматривали цены контрактов и заключали дополнительные соглашения. Позднее получили новые положительные заключения госэкспертизы, в том числе по сметной стоимости объектов.
➡️Подрядчик посчитал, что заказчик неправильно пересчитал стоимость работ: учёл удорожание только по отдельным позициям и не применил необходимый повышающий коэффициент. Поэтому, по мнению подрядчика, согласованная цена не покрывала стоимость фактически выполненных работ.
Он потребовал вновь увеличить цены контрактов и взыскать разницу. В обоснование ссылался на результаты экспертизы, ранее направленные заказчику письма и положения постановлений Правительства РФ № 1315 и № 680.
К моменту спора объекты уже ввели в эксплуатацию, работы приняли и оплатили по согласованным сторонами ценам. Это подтверждали акты приёмки и сверки расчётов.
➡️Решение судов
Суды установили, что удорожание строительства уже учитывали при изменении контрактов. При этом подрядчик выполнил работы в полном объёме, а заказчик исполнил обязательства по их оплате.
🔴Суд кассационной инстанции пояснил: законодательство допускает увеличение цены строительного контракта из-за существенного удорожания ресурсов, в том числе в судебном порядке. Но для этого недостаточно подтвердить рост стоимости строительства. Необходимо доказать наличие всех предусмотренных законом условий для изменения контракта.
В данном случае таких оснований суды не установили. Положительные заключения госэкспертизы не создавали самостоятельной обязанности заказчика пересмотреть уже согласованную цену и произвести дополнительную оплату.
Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы подрядчика на рассмотрение экономколлегии.
📎Определение ВС РФ от 13.10.2026 № 304-ЭС26-11860 по делу № А75-3842/2025
🔎Больше практических разборов — в Системе ПроТех.
#судебнаяпрактика