23.03.2026 04:30
КС РФ: досудебное соглашение о сотрудничестве автоматически означает согласие с гражданским иском Конституционный Суд Р
КС РФ: досудебное соглашение о сотрудничестве автоматически означает согласие с гражданским иском
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 250-О от 29 января 2026 года сформулировал правовую позицию, имеющую принципиальное значение для практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке.
Поводом к разбирательству послужила жалоба осужденного Олега Митволя, который полагал, что рассмотрение дела в порядке главы 40.1 УПК РФ (досудебное соглашение о сотрудничестве) лишает его права на справедливое разрешение гражданского иска ввиду отсутствия полноценного судебного следствия.
Изучив доводы заявителя, Конституционный Суд указал следующее.
⏩ Согласие с обвинением есть согласие с размером ущерба.
Суд отметил, что обвинение, выдвинутое в установленном законом порядке, предполагает доказанность наряду с событием преступления характера и размера причиненного им вреда (п. 1 и 4 ч. 1 ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ). Заключая досудебное соглашение о сотрудничестве и соглашаясь с предъявленным обвинением, обвиняемый тем самым подтверждает и фактические обстоятельства, касающиеся размера причиненного ущерба, особенно когда этот размер выступает квалифицирующим признаком преступления.
⏩ Особый порядок не освобождает суд от обязанности разрешить иск.
Конституционный Суд подчеркнул, что рассмотрение дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. Суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый. Отсутствие этапа судебного следствия не является препятствием для разрешения иска по существу, если обвиняемый подтвердил обстоятельства его возникновения.
⏩ Нормы ГК РФ о возмещении вреда не регулируют процедуру.
Доводы заявителя о нарушении его прав положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ были признаны несостоятельными, поскольку данная норма закрепляет лишь материально-правовую гарантию возмещения вреда, не регулирует порядок уголовного судопроизводства и не может расцениваться как нарушающая права в контексте процедуры особого порядка.
❗️ Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, констатировав отсутствие неопределенности в оспариваемых нормах. Принимая решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обвиняемый должен осознавать, что его волеизъявление согласиться с обвинением влечет за собой и признание гражданского иска в том объеме и размере, который установлен органами предварительного расследования. Разрешение гражданского иска в приговоре, постановленном в особом порядке, является правомерным и не требует проведения дополнительных следственных действий в судебном заседании.
"Экспертиза" в MAX, ВК, Telegram
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 250-О от 29 января 2026 года сформулировал правовую позицию, имеющую принципиальное значение для практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке.
Поводом к разбирательству послужила жалоба осужденного Олега Митволя, который полагал, что рассмотрение дела в порядке главы 40.1 УПК РФ (досудебное соглашение о сотрудничестве) лишает его права на справедливое разрешение гражданского иска ввиду отсутствия полноценного судебного следствия.
Изучив доводы заявителя, Конституционный Суд указал следующее.
⏩ Согласие с обвинением есть согласие с размером ущерба.
Суд отметил, что обвинение, выдвинутое в установленном законом порядке, предполагает доказанность наряду с событием преступления характера и размера причиненного им вреда (п. 1 и 4 ч. 1 ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ). Заключая досудебное соглашение о сотрудничестве и соглашаясь с предъявленным обвинением, обвиняемый тем самым подтверждает и фактические обстоятельства, касающиеся размера причиненного ущерба, особенно когда этот размер выступает квалифицирующим признаком преступления.
⏩ Особый порядок не освобождает суд от обязанности разрешить иск.
Конституционный Суд подчеркнул, что рассмотрение дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. Суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый. Отсутствие этапа судебного следствия не является препятствием для разрешения иска по существу, если обвиняемый подтвердил обстоятельства его возникновения.
⏩ Нормы ГК РФ о возмещении вреда не регулируют процедуру.
Доводы заявителя о нарушении его прав положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ были признаны несостоятельными, поскольку данная норма закрепляет лишь материально-правовую гарантию возмещения вреда, не регулирует порядок уголовного судопроизводства и не может расцениваться как нарушающая права в контексте процедуры особого порядка.
❗️ Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, констатировав отсутствие неопределенности в оспариваемых нормах. Принимая решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обвиняемый должен осознавать, что его волеизъявление согласиться с обвинением влечет за собой и признание гражданского иска в том объеме и размере, который установлен органами предварительного расследования. Разрешение гражданского иска в приговоре, постановленном в особом порядке, является правомерным и не требует проведения дополнительных следственных действий в судебном заседании.
"Экспертиза" в MAX, ВК, Telegram