15.05.2026 05:58
Фраза «Хочу жить» стала одним из ключевых факторов для привлечения к ответственности её автора, участницы «пикета о гуманности к животным».
Фраза «Хочу жить» стала одним из ключевых факторов для привлечения к ответственности её автора, участницы «пикета о гуманности к животным».
На чём основывается дело, в рамках которого привлекли к ответственности жителей региона, пришедших выступить против убийства собак в Иркутской области? То самое дело, в рамках которого около здания законодательного собрания были «задержаны» воздушные шарики в форме собак. Позднее они стали материалами дела.
Как вы помните, во время обсуждения в Законодательном Собрании изменений в закон об обращении с безнадзорными животными, несколько человек (в пределах 5) встретились у здания регионального парламента. Часть из них, судя по всему, шли случайно мимо, часть - откликнувшись на анонимный призыв в одной запрещённой в России социальной сети. Порядок не нарушали, что подтверждают и документы полиции.
Основой административного дела стали два факта: наличие объявления в социальной сети Инстатонн (или как-то так), заблокированной в России, и «наглядная агитация». Да, получается, что полиция мониторит инсту. Агитацией признали надписи «хочу жить» и «ищу дом» на попоне собаки, а также те самые собаки-шарики. Кого и за что агитирует фраза «хочу жить» на собаке, кроме как к гуманности и милосердию? А «ищу дом» максимум» максимум может быть саморекламой, но точно не призывом.
Если вам кажется, что выше преувеличения, то ниже - цитата из определения начальника полиции Иркутска (ФИО сокращены до имён).
Татьяна, находясь рядом со средствами наглядной агитации - воздушными шарами в виде собак, а также рядом стоящая Юлия. с собакой на поводке, одетая в попону, по бокам которой были прикреплены средства наглядной агитации в виде листов бумаги формата А4 с надписями «Ищу дом» и «Хочу жить»
Допустим, по формальным признакам действительно есть нарушение нормы о пикетировании: присутствовали в одном месте группой (непонятно, организованной или случайной), имели «средства агитации», коммуницировали (гладили собаку, на которой были «средства агитации») на требование разойтись не отреагировали (Татьяна могла не слышать из-за проблем со слухом). Да, формальные признаки есть.
Но фактически получается, что собака, которая ищет дом и хочет жить (а кто не хочет?) «заявила об этом» руками временной друга-хозяйки не в то время и не в том месте. У мэра Черемхово Семёнова есть право заявлять о проблеме, приводить данные, вести агитацию за свою позицию об усыплении животных, а за выражение обратной позиции задерживают и накладывают штрафы. Что это, если не запрет гуманизма под видом щепетительного соблюдения закона?
Ну и сухой остаток. Юлию, признанную инициатором, оштрафовали на 16 тысяч рублей, дела других «участниц пикета» будут рассмотрены в суде позже. По ситуации не высказался ни один из депутатов заксобрания, которые знают об инциденте, ни мэр Черемхово, инициатор ужесточения норм и введения возможности эвтаназии. Быть формально за всё хорошее - это одно, а публично поддержать сторонниц доброты к собакам, увы, никто так и не смог.
На чём основывается дело, в рамках которого привлекли к ответственности жителей региона, пришедших выступить против убийства собак в Иркутской области? То самое дело, в рамках которого около здания законодательного собрания были «задержаны» воздушные шарики в форме собак. Позднее они стали материалами дела.
Как вы помните, во время обсуждения в Законодательном Собрании изменений в закон об обращении с безнадзорными животными, несколько человек (в пределах 5) встретились у здания регионального парламента. Часть из них, судя по всему, шли случайно мимо, часть - откликнувшись на анонимный призыв в одной запрещённой в России социальной сети. Порядок не нарушали, что подтверждают и документы полиции.
Основой административного дела стали два факта: наличие объявления в социальной сети Инстатонн (или как-то так), заблокированной в России, и «наглядная агитация». Да, получается, что полиция мониторит инсту. Агитацией признали надписи «хочу жить» и «ищу дом» на попоне собаки, а также те самые собаки-шарики. Кого и за что агитирует фраза «хочу жить» на собаке, кроме как к гуманности и милосердию? А «ищу дом» максимум» максимум может быть саморекламой, но точно не призывом.
Если вам кажется, что выше преувеличения, то ниже - цитата из определения начальника полиции Иркутска (ФИО сокращены до имён).
Татьяна, находясь рядом со средствами наглядной агитации - воздушными шарами в виде собак, а также рядом стоящая Юлия. с собакой на поводке, одетая в попону, по бокам которой были прикреплены средства наглядной агитации в виде листов бумаги формата А4 с надписями «Ищу дом» и «Хочу жить»
Допустим, по формальным признакам действительно есть нарушение нормы о пикетировании: присутствовали в одном месте группой (непонятно, организованной или случайной), имели «средства агитации», коммуницировали (гладили собаку, на которой были «средства агитации») на требование разойтись не отреагировали (Татьяна могла не слышать из-за проблем со слухом). Да, формальные признаки есть.
Но фактически получается, что собака, которая ищет дом и хочет жить (а кто не хочет?) «заявила об этом» руками временной друга-хозяйки не в то время и не в том месте. У мэра Черемхово Семёнова есть право заявлять о проблеме, приводить данные, вести агитацию за свою позицию об усыплении животных, а за выражение обратной позиции задерживают и накладывают штрафы. Что это, если не запрет гуманизма под видом щепетительного соблюдения закона?
Ну и сухой остаток. Юлию, признанную инициатором, оштрафовали на 16 тысяч рублей, дела других «участниц пикета» будут рассмотрены в суде позже. По ситуации не высказался ни один из депутатов заксобрания, которые знают об инциденте, ни мэр Черемхово, инициатор ужесточения норм и введения возможности эвтаназии. Быть формально за всё хорошее - это одно, а публично поддержать сторонниц доброты к собакам, увы, никто так и не смог.