10.04.2026 10:25
Пост канала «Налоги для предпринимателей» от 10.04.2026
🧑⚖️Судебные дела. Инспекторы требуют транспортный налог за машины, которые списали 18 лет назад
В 2024 году налоговики получили информацию из ГИБДД, что у предприятия 34 единицы автотехники. Проверяющие доначислили транспортный налог за 2023 год в размере 209 тыс. руб. Компания заявила, что продала машины и спецтехнику в 2005 году. Договоры купли-продажи и акты приема-передачи инспекторам предоставили. Компания сослалась на решение суда 2006 года. Из него ясно, что покупатель подтвердил тот факт, что ему принадлежит часть проданных транспортных средств. Компания также предоставила заявления о снятии с учета транспортных средств с отметками военного комиссариата. Другая часть специальной техники была утрачена — это подтвердили рапортом. Некоторые машины все еще находились в розыске.
Как разрешился спор. Инспекторы выиграли трижды. Транспортный налог обязана платить та организация, на которую зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 НК, определения КС от 24.12.2012 № 2391-О). Сумму налога исчисляют на основании сведений ГИБДД (п. 1 ст. 362 НК).
Суд первой инстанции обратил внимание на то, что сделки купли-продажи заключили взаимозависимые лица, на которых не распространяется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. В период сделки у них был один и тот же руководитель. Рассчитались взаимозачетом. Компания не доказала, что учла выручку от сделок при исчислении НДС и налога на прибыль. По данным инспекции, организация не заявляла вычеты НДС в декларации по НДС за 3-й квартал 2005 года. Предприятие заключило договоры купли-продажи после того, как судебный пристав арестовал машины и автотехнику, а значит, не имело права их продавать. Сделки признали ничтожными (п. 2 ст. 168 ГК).
Апелляция и кассация сошлись во мнении, что доказывать нереальность договоров купли-продажи спорной техники было излишним. Достаточно того, что организация не принимала реальных мер, чтобы снять транспортные средства с учета, а именно не обращалась в ГИБДД и гостехнадзор. Отметки военного комиссариата на заявлениях о снятии с учета сами по себе не доказывают, что такие заявления подавались в компетентные органы для их регистрации. Покупатель не регистрировал спорную автотехнику и не уплачивал по ней транспортный налог, а компания не пыталась обязать его это сделать.
Протокол ареста 2007 года, по которому изъяли и передали на ответственное хранение автокран и самосвал, достоверно не подтверждает их утрату. В рапорте можно идентифицировать только погрузчик. Информация основана на объяснениях лица, которому передали автотехнику на ответственное хранение. Если ответственный не знает, где находится техника, это еще не значит, что имущество утрачено. Организация не разыскивала технику в 2023 году, как и в более ранние периоды. Статус техники в розыске в 2025 году не подтверждает, что компания утратила технику по состоянию на 2023 год.
Не доказывает безусловную утрату имущества и тот факт, что передвижение машин и спецтехники на дорогах не зафиксировали. Горвоенкомат, служба судебных приставов и банк не смогли подтвердить сведения компании, так как истек срок хранения документов.
Согласны?
👍 — да
👎 — нет
В 2024 году налоговики получили информацию из ГИБДД, что у предприятия 34 единицы автотехники. Проверяющие доначислили транспортный налог за 2023 год в размере 209 тыс. руб. Компания заявила, что продала машины и спецтехнику в 2005 году. Договоры купли-продажи и акты приема-передачи инспекторам предоставили. Компания сослалась на решение суда 2006 года. Из него ясно, что покупатель подтвердил тот факт, что ему принадлежит часть проданных транспортных средств. Компания также предоставила заявления о снятии с учета транспортных средств с отметками военного комиссариата. Другая часть специальной техники была утрачена — это подтвердили рапортом. Некоторые машины все еще находились в розыске.
Как разрешился спор. Инспекторы выиграли трижды. Транспортный налог обязана платить та организация, на которую зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 НК, определения КС от 24.12.2012 № 2391-О). Сумму налога исчисляют на основании сведений ГИБДД (п. 1 ст. 362 НК).
Суд первой инстанции обратил внимание на то, что сделки купли-продажи заключили взаимозависимые лица, на которых не распространяется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. В период сделки у них был один и тот же руководитель. Рассчитались взаимозачетом. Компания не доказала, что учла выручку от сделок при исчислении НДС и налога на прибыль. По данным инспекции, организация не заявляла вычеты НДС в декларации по НДС за 3-й квартал 2005 года. Предприятие заключило договоры купли-продажи после того, как судебный пристав арестовал машины и автотехнику, а значит, не имело права их продавать. Сделки признали ничтожными (п. 2 ст. 168 ГК).
Апелляция и кассация сошлись во мнении, что доказывать нереальность договоров купли-продажи спорной техники было излишним. Достаточно того, что организация не принимала реальных мер, чтобы снять транспортные средства с учета, а именно не обращалась в ГИБДД и гостехнадзор. Отметки военного комиссариата на заявлениях о снятии с учета сами по себе не доказывают, что такие заявления подавались в компетентные органы для их регистрации. Покупатель не регистрировал спорную автотехнику и не уплачивал по ней транспортный налог, а компания не пыталась обязать его это сделать.
Протокол ареста 2007 года, по которому изъяли и передали на ответственное хранение автокран и самосвал, достоверно не подтверждает их утрату. В рапорте можно идентифицировать только погрузчик. Информация основана на объяснениях лица, которому передали автотехнику на ответственное хранение. Если ответственный не знает, где находится техника, это еще не значит, что имущество утрачено. Организация не разыскивала технику в 2023 году, как и в более ранние периоды. Статус техники в розыске в 2025 году не подтверждает, что компания утратила технику по состоянию на 2023 год.
Не доказывает безусловную утрату имущества и тот факт, что передвижение машин и спецтехники на дорогах не зафиксировали. Горвоенкомат, служба судебных приставов и банк не смогли подтвердить сведения компании, так как истек срок хранения документов.
Согласны?
👍 — да
👎 — нет