🧑⚖️Судебные дела.
По итогам выездной проверки налоговики обвинили организацию в фиктивных сделках со спорным контрагентом и выплате серой зарплаты. Компания не согласилась. Низкие зарплаты объяснили неполной занятостью. Были сотрудники, которые работали на полставки по согласованному графику: кто-то с утра, кто-то с обеда, а кто когда мог. К тому же компании не понравилось, как инспекция получила доказательства — по телефону.
Как разрешился спор. Инспекторы выиграли трижды. Проверяющие установили, что до сделки со спорным контрагентом те же работы выполняла другая организация. Также они заметили, что работники мигрируют из одной компании в другую.
В книге покупок спорный контрагент отразил материалы и оборудование. Однако поставщики заявили, что хранились ценности на складе компании. Проверяющие выяснили, что аудит фактически проводил работник подконтрольной компании.
Компания привлекала сотрудников к выполнению работ без официального трудоустройства. Обналиченные деньги по фиктивным сделкам со спорным контрагентом направлялись на серую зарплату. Руководитель выдавал деньги лично. Инспекция установила искажение сведений в табелях учета рабочего времени по некоторым сотрудникам — собрала показания о работе на полной ставке, проверила сведения в объявлениях о вакансиях. Выводы подтвердили и данные пропускного режима.
Суды признали, что компания мешала проведению выездной проверки. Сотрудники массово не явились на допрос, хотя инспекция письмом просила компанию обеспечить их явку. Надо было освободить работников для допроса и сохранить за ними место и зарплату (ст. 170 ТК, ч. 3 ст. 131 НК).
Трудоустройство на условиях полной занятости подтвердили только три работника. Один из них — по телефону. Инспекторы оформили телефонограмму, а суды ее приняли.
Согласны?
👍 — да
👎 — нет