15.10.2026 13:18
Журналистика по вызову В свежем профайле Vanity Fair популярная нью-йоркская тиктокерша Элли Уильямс, которая снимает м
Журналистика по вызову
В свежем профайле Vanity Fair популярная нью-йоркская тиктокерша Элли Уильямс, которая снимает минутные обзоры баров и уличные опросы симпатичных парней, на полном серьёзе называет себя журналистом.
Её аргумент звучит так: «я просто слушаю вопросы людей и пытаюсь дать им ответ».
Ваш непокорный слуга, кстати, журфак закончил в 2012 году.
Так что теперь мы с Элли официально коллеги.
Было бы удобно сейчас поправить воображаемое удостоверение СМИ, нахмурить брови и возмутиться обесцениванием второй древнейшей профессии. Но я сам веду большой телеграм-канал, придумываю цепляющие заголовки и отвечаю на ваши комментарии.
Так что к формуле «слушать людей и давать ответы» у меня претензий нет.
Вопрос в том, что происходит между вопросом и ответом.
Фактчекинг?
Общение с источниками?
Или сразу запись следующего рилса?
Обзор бара вполне может быть журналистикой. Расследование с серьёзным заголовком легко может оказаться плохо проверенной чушью.
Но в ленте эту разницу трудно заметить. Ты видишь приятного человека, который уверенно рассказывает, куда пойти в пятницу и в каком баре сидят неженатые финансисты. Постепенно начинаешь доверять ему как знакомому.
А знакомого редко спрашивают, откуда у него информация.
С обеих сторон экрана я вижу это одинаково. Когда подписчики к тебе привыкли, очень легко принять их доверие за доказательство собственной правоты.
Мой диплом не делает каждый мой пост журналистикой.
Журналиста от блогера отличает не корочка и не камера, а то, что он делает до нажатия кнопки «опубликовать».
А вы у любимых блогеров часто спрашиваете, откуда информация?
В свежем профайле Vanity Fair популярная нью-йоркская тиктокерша Элли Уильямс, которая снимает минутные обзоры баров и уличные опросы симпатичных парней, на полном серьёзе называет себя журналистом.
Её аргумент звучит так: «я просто слушаю вопросы людей и пытаюсь дать им ответ».
Ваш непокорный слуга, кстати, журфак закончил в 2012 году.
Так что теперь мы с Элли официально коллеги.
Было бы удобно сейчас поправить воображаемое удостоверение СМИ, нахмурить брови и возмутиться обесцениванием второй древнейшей профессии. Но я сам веду большой телеграм-канал, придумываю цепляющие заголовки и отвечаю на ваши комментарии.
Так что к формуле «слушать людей и давать ответы» у меня претензий нет.
Вопрос в том, что происходит между вопросом и ответом.
Фактчекинг?
Общение с источниками?
Или сразу запись следующего рилса?
Обзор бара вполне может быть журналистикой. Расследование с серьёзным заголовком легко может оказаться плохо проверенной чушью.
Но в ленте эту разницу трудно заметить. Ты видишь приятного человека, который уверенно рассказывает, куда пойти в пятницу и в каком баре сидят неженатые финансисты. Постепенно начинаешь доверять ему как знакомому.
А знакомого редко спрашивают, откуда у него информация.
С обеих сторон экрана я вижу это одинаково. Когда подписчики к тебе привыкли, очень легко принять их доверие за доказательство собственной правоты.
Мой диплом не делает каждый мой пост журналистикой.
Журналиста от блогера отличает не корочка и не камера, а то, что он делает до нажатия кнопки «опубликовать».
А вы у любимых блогеров часто спрашиваете, откуда информация?