Гомеопатические и релиз-активные препараты: почему это по умолчанию фуфломицины?

Гомеопатические и релиз-активные препараты: почему это по умолчанию фуфломицины?

Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно разобраться с понятиями, ведь в России гомеопатия существует под двумя именами:

1️⃣ Собственно гомеопатия. Ее описал в 1796 году немецкий врач Самуэль Ганеман. Например, «Оциллококцинум», «Гомеовокс» и «Траумель».

У этих препаратов в составе указаны разведения с буквами: D — это число десятичных разведений, а C или K — сотенных.

То есть 200 K в составе «Оциллококцинума» значит, что действующее вещество разбавили в 100 раз, а потом повторили процесс еще 199 раз [1].

2️⃣ Релиз-активные препараты. Отечественная разработка Олега Эпштейна — доктора медицинских наук (!), профессора (!), члена-корреспондента РАН (!) и одного из владельцев фармкомпании «Материа Медика» [2].

Сюда относятся «Анаферон», «Эргоферон», «Пропротен» и вся остальная линейка «Материа Медика». В их инструкциях не указаны классические разведения гомеопатии.

Вместо этого концентрацию препарата описывают с помощью ЕМД — единиц модифицирующего действия. Это такая замена привычным миллиграммам, миллилитрам.

Релиз-активность — это околонаучный способ уйти от термина «гомеопатия» и ее негативного образа. Но по факту — это то же самое огромное разведение [3]. Поэтому будем дальше называть все гомеопатией.

🔥 В гомеопатических препаратах нет вообще действующего вещества или его слишком мало, чтобы оказать какой-то эффект, в том числе побочный…

Даже в инструкциях к таким препаратам пишут, что в них просто нельзя обнаружить действующее вещество — «Колофорт» как пример [4]:
Чувствительность современных физико-химических методов анализа… не позволяет оценивать содержание действующих веществ… в биологических жидкостях, органах и тканях, что делает технически невозможным изучение фармакокинетики.

Механизмы действия гомеопатии противоречат законам физики. При этом неважно, чье объяснение мы будем слушать — Ганемана, Эпштейна или других гомеопатов.

Угомеопатии есть клинические исследования, которые будто показывают ее эффективность. Забавный пример — статья об «Эргофероне» [5]. Среди авторов уже знакомый нам Олег Эпштейн: будто какой-то конфликт интересов есть… 🤡

Исследования нужны, чтобы оправдать регистрацию гомеопатии и разрекламировать ее: это сделать проще, если ссылаться на научные статьи.

Но на самом деле эти статьи можно по умолчанию закидывать в мусорку: если нет действующего вещества и правдоподобного механизма действия — что там исследуют? 🤔

Некоторые гомеопаты пытаются внушить, что они благородно противостоят пропагандистам доказательной медицины и огромным производителям лекарств — Биг фарме, которая травит нас с вами.

Проблема в том, что производители гомеопатии — это и есть Биг фарма. В 2023 в России они заработали 10 млрд рублей за счет аптечных продаж — это рекорд за последние десять лет [6]. А мировой рынок гомеопатии оценивают в миллиарды долларов [7]. И он будет расти.

📚 Источники: 1 www.garant.ru/products/i...
2 patents.google.com/patent/EA0...
3 sciencejournals.ru/view-artic... 
4 grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_...
5 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27616034/
6 pharmvestnik.ru/articles/B...
7 finance.yahoo.com/news/globa...

👨‍⚕️ Автор: Владислав Ледовский