Это действительно очень актуальный вопрос, и как раз вокруг Лп(а) сейчас возникает много недоразумений.

Это действительно очень актуальный вопрос, и как раз вокруг Лп(а) сейчас возникает много недоразумений.

Во-первых, нужно помнить главное: уровень Лп(а) генетически детерминирован и у большинства людей практически не меняется на протяжении жизни.
Именно поэтому современные европейские рекомендации рекомендуют измерять его однократно (если нет особых клинических ситуаций).

Если мы видим, что за несколько месяцев Лп(а) «вырос» с 46 до 90 мг/дл, первое, о чём нужно подумать, - не изменение состояния пациента, а аналитические особенности определения.

Причин может быть несколько.

1. Разные лаборатории - разные методы определения

Это самая частая причина.

Лп(а) - один из самых сложных для лабораторного определения липопротеинов.

Проблема заключается в том, что частица Лп(а) содержит аполипопротеин(a), который имеет различное количество повторов (kringle IV type 2). Из-за этого частицы Лп(а) у разных людей имеют разный размер, а некоторые методы анализа чувствительны к этому размеру и могут существенно завышать или занижать результат.

Именно поэтому международные эксперты сегодня рекомендуют использовать изоформ-независимые методы определения, но, к сожалению, они пока применяются далеко не во всех лабораториях.

2. Не сравнивайте мг/дл и нмоль/л
Лп(а) нельзя корректно перевести из мг/дл в нмоль/л с помощью одного коэффициента.

Потому что масса частицы зависит от размера аполипопротеина(a), который у каждого человека разный.

Поэтому любые онлайн-калькуляторы и формулы перевода дают лишь очень приблизительные значения.

3. Даже в одной лаборатории возможна аналитическая вариабельность

Как и у любого лабораторного исследования, у Лп(а) существует аналитическая погрешность.

Небольшие различия между анализами вполне допустимы.

Но изменение почти в два раза чаще заставляет думать именно о различии методов исследования или лабораторий.

ЧТО Я ДЕЛАЮ НА ПРАКТИКЕ В ТАКИХ СЛУЧАЯХ ?

✔ Если анализ уже выполнен в лаборатории, использующей современный валидированный метод, не вижу смысла пересдавать его ежегодно.

✔ Если есть сомнения в результате, лучше повторить исследование в той же лаборатории тем же методом, а не искать "истинное" значение в разных лабораториях.

✔ Для стратификации риска важнее понимать, относится ли пациент к категории с пациентом с повышенным Лп(а), чем отслеживать небольшие колебания цифр.

✔ Если результаты из разных лабораторий принципиально отличаются, я ориентируюсь на исследование, выполненное в лаборатории с валидированной методикой и в дальнейшем рекомендую использовать одну и ту же лабораторию для возможного контроля.

Лп(а) - это не показатель, который мы должны "мониторировать", как ЛПНП.

Сегодня мы измеряем его прежде всего для стратификации пожизненного сердечно-сосудистого риска. Пока специфическая терапия не вошла в широкую клиническую практику, повторные измерения большинству пациентов не нужны.

Именно поэтому все современные консенсусы и рекомендации ESC делают акцент не на динамике Лп(а), а на правильной интерпретации одного качественно выполненного исследования и дальнейшем более агрессивном контроле модифицируемых факторов риска у пациентов с высоким Лп(а).