14.05.2026 06:04
Верховный Суд подтвердил лишение судьи из Иваново за земельный участок
Совсем недавно я писал о том, что по иску прокурора Ивановской области суд изменил формулировку увольнения сотрудника из регионального СУ СК России с собственного желания (в связи с выходом на пенсию по выслуге лет) на утрату доверия.
А вот, похоже, еще один эпизод из той же истории:
Верховный Суд России рассмотрел жалобу бывшего председателя Советского районного суда г. Иваново на решение региональной квалификационной коллегии, которым он досрочно лишен полномочий после проверки информации о получении им земельного участка для многодетных семей вне очереди.
Причем в своей жалобе и дополнениях к ней административный истец ссылался на неиспользование им статуса судьи при обращении с соответствующим заявлением, настаивал, что предоставление земельного участка не связано с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении руководителя ТУСЗН, отрицая какое-либо внеслужебное общение с ней. Однако дисциплинарная коллегия ВС России оставила жалобу экс-судьи без удовлетворения, согласившись с выводом региональной ККС о том, что его действия повлекли умаление авторитета судебной власти, причинили ущерб профессиональной репутации и нарушили права многодетных семей.
Подробностей немного, но суть вроде бы понятна. И вывод можно сделать такой: стандарты доказывания вины в совершении коррупционных правонарушений понизили практически до нуля, причем скорее всего целенаправленно. С одной стороны, в таком подходе как бы больше пользы для интересов общества и государства, а с другой – практика показывает, что в условиях, когда доказывать особо ничего и не надо, в ход может пойти самая разнообразная дичь, причем не столько из каких-то личных неприязненных и т.д., а просто для достижения неких необходимых количественных показателей. Насколько обоснованными окажутся подобные опасения, сказать трудно, это покажет только время.
А вот, похоже, еще один эпизод из той же истории:
Верховный Суд России рассмотрел жалобу бывшего председателя Советского районного суда г. Иваново на решение региональной квалификационной коллегии, которым он досрочно лишен полномочий после проверки информации о получении им земельного участка для многодетных семей вне очереди.
Причем в своей жалобе и дополнениях к ней административный истец ссылался на неиспользование им статуса судьи при обращении с соответствующим заявлением, настаивал, что предоставление земельного участка не связано с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении руководителя ТУСЗН, отрицая какое-либо внеслужебное общение с ней. Однако дисциплинарная коллегия ВС России оставила жалобу экс-судьи без удовлетворения, согласившись с выводом региональной ККС о том, что его действия повлекли умаление авторитета судебной власти, причинили ущерб профессиональной репутации и нарушили права многодетных семей.
Подробностей немного, но суть вроде бы понятна. И вывод можно сделать такой: стандарты доказывания вины в совершении коррупционных правонарушений понизили практически до нуля, причем скорее всего целенаправленно. С одной стороны, в таком подходе как бы больше пользы для интересов общества и государства, а с другой – практика показывает, что в условиях, когда доказывать особо ничего и не надо, в ход может пойти самая разнообразная дичь, причем не столько из каких-то личных неприязненных и т.д., а просто для достижения неких необходимых количественных показателей. Насколько обоснованными окажутся подобные опасения, сказать трудно, это покажет только время.