25.06.2026 14:29
⚡️ 25 июня в 16:00 в рамках ПМЮФ-2026 – сессия адвокатуры, посвященная состязательности в уголовном процессе ❗️ Трансляция 👉 https://legalforum.
⚡️ 25 июня в 16:00 в рамках ПМЮФ-2026 – сессия адвокатуры, посвященная состязательности в уголовном процессе
❗️ Трансляция 👉 https://legalforum.info/programme/business-programme/10313/#broadcast
📌 Текстовая трансляция 👉 https://fparf.ru/news/fpa/sostyazatelnost-osnova-idei-spravedlivogo-pravosudiya/
Вице-президент ФПА РФ Евгений Рубинштейн проанализировал итоги опроса адвокатов по проблемам равноправия и состязательности в уголовном процессе, проведенного специально к ПМЮФ-2026. По его словам, результаты опроса поражают.
Так, 42,4% опрошенных заявили, что суды в их практике редко учитывали заключения экспертов защиты, представляемые для оспаривания выводов экспертов обвинения, 36,2% – что суды такие заключения не учитывают вообще, 0,8% – что экспертиза защиты всегда принимается во внимание.
91% опрошенных убеждены, что процессуальных механизмов оспаривания заключений экспертов, представляемых обвинением, нет, 81% – что суды больше доверяют показаниям, данным в ходе предварительного расследования, по итогам их оглашения, 94% – что судьи также предпочитают доверять показаниям свидетелей обвинения (лишь 0,5% говорят о более лояльном отношении к свидетелям защиты, и еще около 5% – о непредвзятости судей в этом вопросе).
Большинство опрошенных адвокатов недовольны оценкой судьями их доводов, приводимых в ходатайствах и возражениях: лишь 2,8% считают, что эти доводы защиты детально и добросовестно анализируются и учитываются при принятии процессуальных решений.
Евгений Рубинштейн заметил, в частности, что суды вместо объективной оценки доводов защиты приводят в приговорах штампы, и привел пять типичных тезисов, которые в том или ином виде переходят из приговора в приговор.
Более 95% респондентов уверены, что в УПК не хватает работающих на практике процессуальных механизмов оспаривания обвинения на стадии предварительного расследования. 73,8% считают неэффективным институт обжалования действий (бездействия) и решений в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной инстанции защитники сталкиваются с отказами судов в непосредственном исследовании доказательств – лишь 14% адвокатов заявляют, что такие ходатайства удовлетворяются.
Более 95% респондентов уверены, что в УПК не хватает работающих на практике процессуальных механизмов оспаривания обвинения на стадии предварительного расследования. 73,8% считают неэффективным институт обжалования действий (бездействия) и решений в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной инстанции защитники сталкиваются с отказами судов в непосредственном исследовании доказательств – лишь 14% адвокатов заявляют, что такие ходатайства удовлетворяются.
❗️ Трансляция 👉 https://legalforum.info/programme/business-programme/10313/#broadcast
📌 Текстовая трансляция 👉 https://fparf.ru/news/fpa/sostyazatelnost-osnova-idei-spravedlivogo-pravosudiya/
Вице-президент ФПА РФ Евгений Рубинштейн проанализировал итоги опроса адвокатов по проблемам равноправия и состязательности в уголовном процессе, проведенного специально к ПМЮФ-2026. По его словам, результаты опроса поражают.
Так, 42,4% опрошенных заявили, что суды в их практике редко учитывали заключения экспертов защиты, представляемые для оспаривания выводов экспертов обвинения, 36,2% – что суды такие заключения не учитывают вообще, 0,8% – что экспертиза защиты всегда принимается во внимание.
91% опрошенных убеждены, что процессуальных механизмов оспаривания заключений экспертов, представляемых обвинением, нет, 81% – что суды больше доверяют показаниям, данным в ходе предварительного расследования, по итогам их оглашения, 94% – что судьи также предпочитают доверять показаниям свидетелей обвинения (лишь 0,5% говорят о более лояльном отношении к свидетелям защиты, и еще около 5% – о непредвзятости судей в этом вопросе).
Большинство опрошенных адвокатов недовольны оценкой судьями их доводов, приводимых в ходатайствах и возражениях: лишь 2,8% считают, что эти доводы защиты детально и добросовестно анализируются и учитываются при принятии процессуальных решений.
Евгений Рубинштейн заметил, в частности, что суды вместо объективной оценки доводов защиты приводят в приговорах штампы, и привел пять типичных тезисов, которые в том или ином виде переходят из приговора в приговор.
Более 95% респондентов уверены, что в УПК не хватает работающих на практике процессуальных механизмов оспаривания обвинения на стадии предварительного расследования. 73,8% считают неэффективным институт обжалования действий (бездействия) и решений в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной инстанции защитники сталкиваются с отказами судов в непосредственном исследовании доказательств – лишь 14% адвокатов заявляют, что такие ходатайства удовлетворяются.
Более 95% респондентов уверены, что в УПК не хватает работающих на практике процессуальных механизмов оспаривания обвинения на стадии предварительного расследования. 73,8% считают неэффективным институт обжалования действий (бездействия) и решений в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной инстанции защитники сталкиваются с отказами судов в непосредственном исследовании доказательств – лишь 14% адвокатов заявляют, что такие ходатайства удовлетворяются.