28.04.2026 06:26
Пенсионер обманул Соцфонд на 240 тыс. и вернул деньги через суд
Пенсионер обманул Соцфонд на 240 тысяч, но не только избежал вычета из пенсии, а еще и добился возврата уже списанных денег
Как известно, с 1 февраля 2022 года действует правило: с доходов гражданина нельзя удерживать долги, если в результате у него остается сумма ниже прожиточного минимума. Однако на практике это требование долгое время не соблюдалось — особенно когда удержания производились напрямую из пенсии. Один пенсионер решил оспорить такую ситуацию.
Что случилось?
Гражданин Б. стал председателем ТСЖ.
В течение нескольких лет он начислял сам себе зарплату (хотя ему она по решению собрания собственников не полагалась), за счет чего оформлял фиктивные выплаты по больничным через Фонд соцстрахования. В общей сложности ему удалось получить около 240 тысяч рублей.
Позже это вскрылось, возбудили уголовное дело о мошенничестве, но его прекратили по амнистии. При этом обязанность возместить причиненный ущерб за Б. сохранилась.
Когда он вышел на пенсию (около 13 тысяч рублей), из нее начали удерживать половину — примерно 6,5 тысяч ежемесячно. В итоге на жизнь у него оставалась сумма значительно ниже прожиточного минимума.
Тогда Б. обратился в суд, требуя признать такие удержания незаконными и вернуть деньги.
Что решили суды?
Суд первой инстанции его не поддержал. Он указал, что прожиточный минимум сам по себе не является гарантией защиты от взысканий (дело начали рассматривать еще до введения новых правил).
Апелляция и кассация поддержали эту позицию.
Что сказал Верховный суд?
Пока дело дошло до ВС, новые правила по сохранению прожиточного минимума как раз начали действовать, а Фонд соцстрахования был объединен с ПФР в Соцфонд.
Но, как указал ВС, даже до введения прямого запрета суды должны были учитывать реальные обстоятельства: пенсия — это, как правило, единственный источник дохода пожилого человека и предназначена для обеспечения базовых потребностей.
В данном случае у Б. удерживали половину пенсии, оставляя сумму ниже прожиточного минимума, что фактически нарушало его социальные права.
Поэтому все ранее вынесенные решения отменили и направили дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 71-КГ23-3-К3).
При повторном рассмотрении суд уже учел позицию Верховного суда и встал на сторону пенсионера.
В итоге действия ПФР признали незаконными, а удержанные средства обязали вернуть (Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-4859/2023).
Таким образом, даже несмотря на сам факт долга, суд признал, что взыскивать его нужно с учетом минимальных гарантий для должника.
Как известно, с 1 февраля 2022 года действует правило: с доходов гражданина нельзя удерживать долги, если в результате у него остается сумма ниже прожиточного минимума. Однако на практике это требование долгое время не соблюдалось — особенно когда удержания производились напрямую из пенсии. Один пенсионер решил оспорить такую ситуацию.
Что случилось?
Гражданин Б. стал председателем ТСЖ.
В течение нескольких лет он начислял сам себе зарплату (хотя ему она по решению собрания собственников не полагалась), за счет чего оформлял фиктивные выплаты по больничным через Фонд соцстрахования. В общей сложности ему удалось получить около 240 тысяч рублей.
Позже это вскрылось, возбудили уголовное дело о мошенничестве, но его прекратили по амнистии. При этом обязанность возместить причиненный ущерб за Б. сохранилась.
Когда он вышел на пенсию (около 13 тысяч рублей), из нее начали удерживать половину — примерно 6,5 тысяч ежемесячно. В итоге на жизнь у него оставалась сумма значительно ниже прожиточного минимума.
Тогда Б. обратился в суд, требуя признать такие удержания незаконными и вернуть деньги.
Что решили суды?
Суд первой инстанции его не поддержал. Он указал, что прожиточный минимум сам по себе не является гарантией защиты от взысканий (дело начали рассматривать еще до введения новых правил).
Апелляция и кассация поддержали эту позицию.
Что сказал Верховный суд?
Пока дело дошло до ВС, новые правила по сохранению прожиточного минимума как раз начали действовать, а Фонд соцстрахования был объединен с ПФР в Соцфонд.
Но, как указал ВС, даже до введения прямого запрета суды должны были учитывать реальные обстоятельства: пенсия — это, как правило, единственный источник дохода пожилого человека и предназначена для обеспечения базовых потребностей.
В данном случае у Б. удерживали половину пенсии, оставляя сумму ниже прожиточного минимума, что фактически нарушало его социальные права.
Поэтому все ранее вынесенные решения отменили и направили дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 71-КГ23-3-К3).
При повторном рассмотрении суд уже учел позицию Верховного суда и встал на сторону пенсионера.
В итоге действия ПФР признали незаконными, а удержанные средства обязали вернуть (Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-4859/2023).
Таким образом, даже несмотря на сам факт долга, суд признал, что взыскивать его нужно с учетом минимальных гарантий для должника.