01.05.2026 06:13
Женщина потребовала 7 млн за то, что ей 15 лет не повышали зарплату — а должны были.
Женщина потребовала 7 млн за то, что ей 15 лет не повышали зарплату — а должны были. Но суды отказали — сама виновата, что не просила
По вопросу индексации зарплаты в России складывается неоднородная судебная практика. По закону зарплату должны индексировать всем ежегодно на процент не ниже инфляции — об этом в свое время говорил и Верховный суд (дело N 89-КГ18-14). Но далеко не всегда даже в суде можно взыскать недоплаченное за много лет — и вот яркий пример.
Что случилось?
Гражданка Б. проработала в известной страховой компании более 15 лет. Сначала она пришла на должность бухгалтера, потом несколько раз ее то переводили, то повышали — в итоге она стала ведущим специалистом.
Позже Б. была уволена по соглашению сторон. Однако затем она узнала, что работодатель должен был повышать ей зарплату каждый год как минимум на уровень инфляции, а ее зарплата, если не считать переводов на разные должности, по сути не менялась.
Б. подсчитала, что за 15 лет работы без индексации работодатель в общей сложности недоплатил ей 7 млн рублей. Но работодатель компенсировать эту сумму отказался.
Тогда Б. обратилась в суд.
Что решили суды?
Дело, казалось бы, простое, в судах приняло не самый очевидный оборот.
Суд первой инстанции иск Б. удовлетворил. К тому моменту уже несколько лет суды опирались на определение Верховного суда по аналогичному делу N 89-КГ18-14, где ВС указал, что индексация должна быть ежегодной и обязательна для всех работодателей.
Однако суд пересчитал сумму задолженности работодателя перед Б. Он указал, что важно оценивать, как росло благосостояние работника в целом — в том числе за счет переводов на должности, премий и различных выплат. Подсчитав все, суд решил, что компания должна Б. порядка 1 млн рублей, и взыскал эту сумму.
Апелляция подтвердила решение, а вот кассация развернула дело и направила его на новое рассмотрение.
Пересмотр дела
Дело в том, что работодатель в жалобе ссылался на пропуск Б. срока исковой давности (1 год по спорам такого рода). Срок, по мнению компании, следует считать с момента, когда Б. 15 лет назад подписала уведомление об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, а там было сказано, что работодатель повышает зарплату ежегодно.
Б. утверждала, что об индексации ничего не знала, и о том, что подписывала 15 лет назад, давно забыла. Но суд это не учел, сославшись на подпись Б. о том, что она ознакомлена с правилами.
Хотя компания сама нарушила правило и не индексировала зарплату, суды решили, что срок давности действительно пропущен. Б., по мнению судов, должна была обратиться в суд в течение года после первого года работы, когда ей не проиндексировали зарплату.
Раз она ранее не обращалась, значит, пропустила срок, и никакую компенсацию за отсутствие индексации в течение 15 лет взыскать уже нельзя.
При пересмотре дела районный суд, апелляция и кассация последовательно отказали Б. в иске — ничего в ее пользу не взыскали (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-2446/2025).
По вопросу индексации зарплаты в России складывается неоднородная судебная практика. По закону зарплату должны индексировать всем ежегодно на процент не ниже инфляции — об этом в свое время говорил и Верховный суд (дело N 89-КГ18-14). Но далеко не всегда даже в суде можно взыскать недоплаченное за много лет — и вот яркий пример.
Что случилось?
Гражданка Б. проработала в известной страховой компании более 15 лет. Сначала она пришла на должность бухгалтера, потом несколько раз ее то переводили, то повышали — в итоге она стала ведущим специалистом.
Позже Б. была уволена по соглашению сторон. Однако затем она узнала, что работодатель должен был повышать ей зарплату каждый год как минимум на уровень инфляции, а ее зарплата, если не считать переводов на разные должности, по сути не менялась.
Б. подсчитала, что за 15 лет работы без индексации работодатель в общей сложности недоплатил ей 7 млн рублей. Но работодатель компенсировать эту сумму отказался.
Тогда Б. обратилась в суд.
Что решили суды?
Дело, казалось бы, простое, в судах приняло не самый очевидный оборот.
Суд первой инстанции иск Б. удовлетворил. К тому моменту уже несколько лет суды опирались на определение Верховного суда по аналогичному делу N 89-КГ18-14, где ВС указал, что индексация должна быть ежегодной и обязательна для всех работодателей.
Однако суд пересчитал сумму задолженности работодателя перед Б. Он указал, что важно оценивать, как росло благосостояние работника в целом — в том числе за счет переводов на должности, премий и различных выплат. Подсчитав все, суд решил, что компания должна Б. порядка 1 млн рублей, и взыскал эту сумму.
Апелляция подтвердила решение, а вот кассация развернула дело и направила его на новое рассмотрение.
Пересмотр дела
Дело в том, что работодатель в жалобе ссылался на пропуск Б. срока исковой давности (1 год по спорам такого рода). Срок, по мнению компании, следует считать с момента, когда Б. 15 лет назад подписала уведомление об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, а там было сказано, что работодатель повышает зарплату ежегодно.
Б. утверждала, что об индексации ничего не знала, и о том, что подписывала 15 лет назад, давно забыла. Но суд это не учел, сославшись на подпись Б. о том, что она ознакомлена с правилами.
Хотя компания сама нарушила правило и не индексировала зарплату, суды решили, что срок давности действительно пропущен. Б., по мнению судов, должна была обратиться в суд в течение года после первого года работы, когда ей не проиндексировали зарплату.
Раз она ранее не обращалась, значит, пропустила срок, и никакую компенсацию за отсутствие индексации в течение 15 лет взыскать уже нельзя.
При пересмотре дела районный суд, апелляция и кассация последовательно отказали Б. в иске — ничего в ее пользу не взыскали (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-2446/2025).