Разворот, вред средней тяжести и… прекращение дела по 12.

Разворот, вред средней тяжести и… прекращение дела по 12.24 КоАП РФ

Как женщине вернуть память, как в молодости, и защитить себя от деменции и Альцгеймера всего за 7 дней за счёт 10 простых упражнений из нейрофизиологии

Бесплатный курс: каждое упражнение занимает не более 15 минут в день и не требует специальной подготовки

Получить бесплатный доступ →

Адвокат бюро Инсаф Аймалетдинов добился прекращения дела по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя, которого пытались привлечь за ДТП со средним вредом здоровью потерпевшего. Инспектор утверждал, что наш доверитель выполнил разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств и нарушил п. 8.11 ПДД РФ. Потерпевший подтвердил свои показания и не спорил с экспертизой, но сам объезжал «пробку» по полосе, предназначенной для встречного движения.

Доверитель на всех этапах настаивал, что разворот выполнял вне зоны разметки 1.17.1, уже там, где действует обычная прерывистая линия 1.5. Фото, схема, дислокация знаков и видеозапись не позволяли сделать однозначный вывод, что маневр был именно в запрещенной зоне.

Адвокат обратил внимание суда на грубые процессуальные нарушения при составлении и исправлении протокола. Документ меняли и дополняли без надлежащего извещения участников о дате и времени, не было доказательств, что водитель мог присутствовать и реализовать свои права. Суд указал, что такая процедура нарушает требования ст. 28.2 КоАП РФ, а протокол в этой ситуации становится недопустимым доказательством. При этом иных надежных доказательств нарушения п. 8.11 ПДД РФ представлено не было. Объяснения водителя были последовательными и согласовывались с материалами дела, оснований им не доверять суд не нашел.

Суд отдельно напомнил о презумпции невиновности в административном процессе. Водитель не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения трактуются в его пользу. Одного факта ДТП и наличия вреда недостаточно для привлечения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Необходимо установить конкретное нарушение ПДД данным водителем и причинно-следственную связь между этим нарушением и вредом.

В данном деле таких доказательств не оказалось. В действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, поэтому производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Этот кейс - показатель того, как строгий контроль за процессуальной формой и детальный разбор обстоятельств ДТП позволяют защитить водителя от лишения прав и крупного штрафа, даже когда у потерпевшего диагностирован вред здоровью средней тяжести.

Полный текст судебного решения модно прочитать на нашем сайте - https://pravo163.ru/rajonnyj-sud-priznal-doveritelya-nevinovnym-v-sovershenii-dtp-s-prichineniem-vreda-zdorovyu-srednej-tyazhesti-v-svyazi-s-otsutstviem-sostava-pravonarusheniya-po-ch-2-st-12-24-koap-rf/

#адвокатантонов #антоновипартнеры #дтп #коапрф #адвокатпоадминистративнымделам #судебнаяпрактика

👉Требуется юридическая консультация? Задай свой вопрос в чате - https://max.ru/id6316241691_bot