16.03.2026 06:36
Психиатрическая экспертиза обязательна при сомнениях в дееспособности
Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза
Истец обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в квартире, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, указывая, что при совершении сделки не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку по заключению судебной экспертизы установлено, что подпись в договоре дарения принадлежит истцу и им не представлено достоверных доказательств того, что в момент заключения договора дарения он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о нарушении судами норм гражданского права, обратив внимание, что, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Однако суд первой инстанции уклонился от установления юридически значимых обстоятельств по делу, несмотря на то, что при разрешении спора стороной истца заявлялось ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.
Суд апелляционной инстанции не исправил нарушения, допущенные судом первой инстанции, хотя в ходе апелляционного рассмотрения дела истец повторно просил назначить соответствующую судебную экспертизу, в чем ему было отказано.
Таким образом, нижестоящие суды, не обладая специальными познаниями в сфере психиатрии, указали, что у истца имелась воля на заключение договора, что является недопустимым.
Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение.
Определение № 88-29141/2025 от 12 ноября 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Истец обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в квартире, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, указывая, что при совершении сделки не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку по заключению судебной экспертизы установлено, что подпись в договоре дарения принадлежит истцу и им не представлено достоверных доказательств того, что в момент заключения договора дарения он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о нарушении судами норм гражданского права, обратив внимание, что, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Однако суд первой инстанции уклонился от установления юридически значимых обстоятельств по делу, несмотря на то, что при разрешении спора стороной истца заявлялось ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.
Суд апелляционной инстанции не исправил нарушения, допущенные судом первой инстанции, хотя в ходе апелляционного рассмотрения дела истец повторно просил назначить соответствующую судебную экспертизу, в чем ему было отказано.
Таким образом, нижестоящие суды, не обладая специальными познаниями в сфере психиатрии, указали, что у истца имелась воля на заключение договора, что является недопустимым.
Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение.
Определение № 88-29141/2025 от 12 ноября 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.