02.10.2026 05:52
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение суда, которым защищены права граждан на бесперебо
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение суда, которым защищены права граждан на бесперебойное теплоснабжение многоквартирных домов и социальных объектов
В отопительный период 2024/2025 годов на территории городского округа Пушкинский зафиксированы неоднократные аварийные отключения энергоснабжения котельных, эксплуатируемых ответчиком, в результате чего под отключение попали 457 многоквартирных домов и 18 социальных объектов.
Администрация городского округа Пушкинский была проинформирована о намерении теплоэнергетической компании, наделённой статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО), перевести котельные с III на II категорию надёжности, однако соответствующие меры приняты не были.
В ходе проверки, проведённой Пушкинской городской прокуратурой Московской области, установлено, что бездействие ООО «Газпром теплоэнерго МО» по непринятию мер к обеспечению эксплуатируемых котельных резервными источниками питания нарушает требования Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и создаёт угрозу нарушения прав неопределённого круга лиц. По результатам проверки прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске о признании незаконным бездействия ответчика — теплоэнергетической компании, суд первой инстанции пришёл к выводу, что мероприятия по обеспечению котельных двумя независимыми источниками питания не предусмотрены концессионными соглашениями и инвестиционными программами ответчика, а обязанность по организации надёжного теплоснабжения, включая обеспечение котельных резервными источниками питания, лежит на органах местного самоуправления.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, указав, что ответчик, являясь единой теплоснабжающей организацией, в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязан реализовывать мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для повышения надёжности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, определённые для неё в схеме теплоснабжения.
Учтено, что в отопительном периоде 2024/2025 годов на территории городского округа произошло 18 аварийных ситуаций из-за отключения электроэнергии на объектах ответчика, что привело к нарушению прав значительного числа граждан и прекращению теплоснабжения социальных объектов. Отсутствие резервного источника питания на котельных с III категорией надёжности создаёт реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, особенно в зимний период.
По делу принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность в течение трёх месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу принять меры по обеспечению 39 котельных двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с решением суда апелляционной инстанции, отметив, что обязанности, возложенные на единую теплоснабжающую организацию, имеют публично-правовой характер. Как профессиональный участник, обладающий необходимыми техническими компетенциями и являющийся получателем тарифной выручки, ЕТО обязана содержать эксплуатируемые котельные в надлежащем состоянии и обеспечивать их бесперебойную работу, включая реализацию мероприятий по повышению надёжности теплоснабжения.
Апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Определение № 88-27715/2026
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-3140/2026) можно ознакомиться после его официального опубликования.
В отопительный период 2024/2025 годов на территории городского округа Пушкинский зафиксированы неоднократные аварийные отключения энергоснабжения котельных, эксплуатируемых ответчиком, в результате чего под отключение попали 457 многоквартирных домов и 18 социальных объектов.
Администрация городского округа Пушкинский была проинформирована о намерении теплоэнергетической компании, наделённой статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО), перевести котельные с III на II категорию надёжности, однако соответствующие меры приняты не были.
В ходе проверки, проведённой Пушкинской городской прокуратурой Московской области, установлено, что бездействие ООО «Газпром теплоэнерго МО» по непринятию мер к обеспечению эксплуатируемых котельных резервными источниками питания нарушает требования Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и создаёт угрозу нарушения прав неопределённого круга лиц. По результатам проверки прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске о признании незаконным бездействия ответчика — теплоэнергетической компании, суд первой инстанции пришёл к выводу, что мероприятия по обеспечению котельных двумя независимыми источниками питания не предусмотрены концессионными соглашениями и инвестиционными программами ответчика, а обязанность по организации надёжного теплоснабжения, включая обеспечение котельных резервными источниками питания, лежит на органах местного самоуправления.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, указав, что ответчик, являясь единой теплоснабжающей организацией, в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязан реализовывать мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для повышения надёжности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, определённые для неё в схеме теплоснабжения.
Учтено, что в отопительном периоде 2024/2025 годов на территории городского округа произошло 18 аварийных ситуаций из-за отключения электроэнергии на объектах ответчика, что привело к нарушению прав значительного числа граждан и прекращению теплоснабжения социальных объектов. Отсутствие резервного источника питания на котельных с III категорией надёжности создаёт реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, особенно в зимний период.
По делу принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность в течение трёх месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу принять меры по обеспечению 39 котельных двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с решением суда апелляционной инстанции, отметив, что обязанности, возложенные на единую теплоснабжающую организацию, имеют публично-правовой характер. Как профессиональный участник, обладающий необходимыми техническими компетенциями и являющийся получателем тарифной выручки, ЕТО обязана содержать эксплуатируемые котельные в надлежащем состоянии и обеспечивать их бесперебойную работу, включая реализацию мероприятий по повышению надёжности теплоснабжения.
Апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Определение № 88-27715/2026
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-3140/2026) можно ознакомиться после его официального опубликования.