25.09.2026 11:00
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решения судов о защите прав собственников квартиры, в кот
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решения судов о защите прав собственников квартиры, в которой на протяжении четырех лет происходили заливы из-за дефектов кровли
На протяжении четырех лет в результате таяния снега на крыше многоквартирного жилого дома происходили заливы квартиры истцов, расположенной на последнем этаже.
Истцы обратились в суд с иском к управляющей компании в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, в котором просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда, убытки, причиненные имуществу, расходы на приобретение облучателя - рециркулятора воздуха бактерицидного, штраф.
Судом первой инстанции установлено, что причиной повреждения имущества истцов стала течь воды с кровли многоквартирного дома ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества.
Решением суда первой инстанции, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба взыскано более 997 тысяч рублей, компенсация морального вреда в размере 150 тысяч рублей, штраф в размере более 573 тысяч рублей, убытки по приобретению рециркулятора в размере 2 тысяч рублей.
На ответчика также возложена обязанность провести текущий ремонт локальных дефектов кровельного покрытия в установленный срок, за неисполнение которой взыскана судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день просрочки.
В кассационной жалобе ответчик выражал несогласие с установленными судами размерами компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Признаны несостоятельными доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, поскольку он определен исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом периода нарушений прав истцов, степени их нравственных страданий и переживаний, их индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика, требований разумности, соразмерности и справедливости.
Оснований для снижения размеров штрафа и неустойки также не установлено.
Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-18383/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!
На протяжении четырех лет в результате таяния снега на крыше многоквартирного жилого дома происходили заливы квартиры истцов, расположенной на последнем этаже.
Истцы обратились в суд с иском к управляющей компании в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, в котором просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда, убытки, причиненные имуществу, расходы на приобретение облучателя - рециркулятора воздуха бактерицидного, штраф.
Судом первой инстанции установлено, что причиной повреждения имущества истцов стала течь воды с кровли многоквартирного дома ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества.
Решением суда первой инстанции, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба взыскано более 997 тысяч рублей, компенсация морального вреда в размере 150 тысяч рублей, штраф в размере более 573 тысяч рублей, убытки по приобретению рециркулятора в размере 2 тысяч рублей.
На ответчика также возложена обязанность провести текущий ремонт локальных дефектов кровельного покрытия в установленный срок, за неисполнение которой взыскана судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день просрочки.
В кассационной жалобе ответчик выражал несогласие с установленными судами размерами компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Признаны несостоятельными доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, поскольку он определен исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом периода нарушений прав истцов, степени их нравственных страданий и переживаний, их индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика, требований разумности, соразмерности и справедливости.
Оснований для снижения размеров штрафа и неустойки также не установлено.
Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-18383/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!