28.09.2026 08:00
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения постановления судов о восстановлении права многодетной се
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения постановления судов о восстановлении права многодетной семьи на получение социальных гарантий
Административный истец обратился в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о признании его многодетной семьи с составом 8 человек нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения и постановке на жилищный учет.
Административному истцу отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что ранее членам его семьи принадлежало два жилых помещения, в результате отчуждения одного из которых многодетная семья ухудшила свои жилищные условия.
Полагая, что административным ответчиком сделан ошибочный вывод об отчуждении жилого помещения, административный истец обратился в суд с административным иском о признании вынесенного распоряжения незаконным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности истца и членов его семьи на принадлежащее им второе жилое помещение было прекращено в связи со сносом здания по причине его разрушения и невозможности восстановления.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа административному истцу в признании многодетной семьи нуждающейся в получении социальной выплаты и принятии на жилищный учет ввиду ухудшения многодетной семьей жилищных условий и неистечении пятилетнего срока со дня совершения указанных действий.
Поскольку сведения об отчуждении жилого помещения не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела, распоряжение об отказе в признании многодетной семьи административного истца нуждающейся в получении социальной выплаты и постановке на жилищный учет признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.
Вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика, из материалов дела следует, что жилое помещение, принадлежащее административному истцу и членам его семьи, прекратило существование, находилось в разрушенном состоянии и непригодно для проживания.
Судебные решения оставлены без изменения.
Кассационное определение № 88а-28081/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!
Административный истец обратился в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о признании его многодетной семьи с составом 8 человек нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения и постановке на жилищный учет.
Административному истцу отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что ранее членам его семьи принадлежало два жилых помещения, в результате отчуждения одного из которых многодетная семья ухудшила свои жилищные условия.
Полагая, что административным ответчиком сделан ошибочный вывод об отчуждении жилого помещения, административный истец обратился в суд с административным иском о признании вынесенного распоряжения незаконным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности истца и членов его семьи на принадлежащее им второе жилое помещение было прекращено в связи со сносом здания по причине его разрушения и невозможности восстановления.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа административному истцу в признании многодетной семьи нуждающейся в получении социальной выплаты и принятии на жилищный учет ввиду ухудшения многодетной семьей жилищных условий и неистечении пятилетнего срока со дня совершения указанных действий.
Поскольку сведения об отчуждении жилого помещения не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела, распоряжение об отказе в признании многодетной семьи административного истца нуждающейся в получении социальной выплаты и постановке на жилищный учет признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.
Вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика, из материалов дела следует, что жилое помещение, принадлежащее административному истцу и членам его семьи, прекратило существование, находилось в разрушенном состоянии и непригодно для проживания.
Судебные решения оставлены без изменения.
Кассационное определение № 88а-28081/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!