Конституционный Суд РФ уточнил условия возмещения вреда вследствие временного отстранения от должности по подозрению в совершении должностного преступ…

Конституционный Суд РФ уточнил условия возмещения вреда вследствие временного отстранения от должности по подозрению в совершении должностного преступления

24 апреля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 27-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности статей 111, 114 и части третьей статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрено по жалобе П.В. Пономарева.

История вопроса

Летом 2017 года глава администрации Хохольского муниципального района Воронежской области Павел Пономарев был временно отстранен от занимаемой должности в связи с возбуждением уголовного дела по подозрению в превышении полномочий. Законность возбуждения уголовного дела неоднократно оспаривалась в судах и в итоге была ими подтверждена на том основании, что заявитель не замещал выборную должность, требующую особого порядка уголовного судопроизводства (статьи 447–451 УПК РФ).

17 сентября 2018 года контракт с П. Пономаревым был расторгнут за истечением его срока. 12 октября 2018 года руководитель следственного управления отменил постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении П. Пономарева со ссылкой на отсутствие данных о применимости к нему особого порядка уголовного судопроизводства. Спустя два дня он же возбудил в отношении П. Пономарева уголовное дело по тем же признакам преступления, за совершение которого последний был позднее осужден.

Впоследствии адвокат заявителя потребовал возместить ему вред, причиненный его временным отстранением от должности. Суды же отказали в таком возмещении, связав указанную меру с обвинением в совершении преступления, за которое П. Пономарев осужден вступившим в силу приговором.

Позиция Суда

Конституция РФ обязывает к созданию эффективных механизмов для предотвращения, выявления и устранения процессуальных нарушений вследствие применения мер уголовно-процессуального принуждения, а также для возмещения причиненного такими нарушениями вреда. Законность таких мер должна оцениваться не только в формальном, но и в содержательном смысле, включая соблюдение оснований и условий их применения.

Фундаментальной гарантией законности и обоснованности временного отстранения от должности служит судебный порядок его применения, в рамках которого судья исходит из анализа всей совокупности фактов и обстоятельств и предоставляет стороне защиты право высказаться. Законность такого судебного решения может опровергаться в установленном порядке, в частности судами апелляционной и кассационной инстанций.

Временное отстранение от должности может быть отменено следователем (дознавателем), когда в нем отпала необходимость, что само по себе не свидетельствует о его незаконности до такой отмены. Отмена руководителем следственного органа постановления следователя о возбуждении уголовного дела с немедленным возбуждением им идентичного, по сути, уголовного дела, как это произошло в деле заявителя, не служит средством оценки законности судебного решения о временном отстранении обвиняемого от должности. Подобные действия, не являющиеся общепринятой практикой, не предопределяют оценку указанной меры процессуального принуждения как незаконной и тем более не устанавливают возникновения права на возмещение причиненного ее применением вреда.