КС РФ разъяснил порядок возмещения ущерба за угнанный автомобиль: износ учитывается только для квалификации преступления Постановление КС РФ от 24.

КС РФ разъяснил порядок возмещения ущерба за угнанный автомобиль: износ учитывается только для квалификации преступления

Как сбросить до 5 кг, восстановить ЖКТ и вернуть естественную красоту за 10 дней за счёт простых аюрведических рецептов на каждый день

Бесплатный вебинар: 3 принципа питания, которые работают даже при сидячем образе жизни

Смотреть бесплатно →

Постановление КС РФ от 24.02.2026 N 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также статьи 16 Трудового кодекса РФв связи с жалобой гражданина К.Р.А». КС РФ разграничил виды ответственности (уголовную и гражданско-правовую), в части возмещения ущерба, установив, что для целей уголовно-правовой квалификации угона размер ущерба определяется с учетом износа комплектующих на день совершения преступления (толкование сомнений в пользу обвиняемого), тогда как для целей гражданско-правового возмещения потерпевший вправе требовать полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Мнение эксперта

Конституционный Суд РФ установил, что доводы заявителя в этой части сводятся к требованию переоценки фактических обстоятельств его дела (наличие трудовых отношений между причинителем вреда и владельцем автомойки, причинно-следственная связь, законность приостановления дознания). Однако КС РФ не наделен полномочиями по исследованию фактических обстоятельств (ст. 125 Конституции РФ). Оспариваемые нормы сами по себе не порождают неопределенности и не нарушают прав заявителя в указанных аспектах, поскольку являются бланкетными (ст. 54 УПК РФ) либо направлены на защиту прав работника (ст. 16 ТК РФ). Разрешение вопроса о надлежащем гражданском ответчике относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Автомобиль заявителя был угнан и поврежден и суды установили размер ущерба для квалификации деяния по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон без цели хищения) как 762 600 руб. (с учетом износа комплектующих), а не 1 971 600 руб. (без учета износа). Заявитель настаивал на квалификации по ч. 3 ст. 166 УК РФ (угон, причинивший особо крупный ущерб – свыше 1 млн руб.).

По данному факту судебная практика демонстрирует неоднородность подхода: одни суды определяют ущерб для целей уголовной квалификации с учетом износа, другие – без его учета. Заявитель усмотрел в этом нарушение принципов равенства, справедливости и правовой определенности (ст. 19, 54, 55 Конституции РФ).

КС РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ, указав, что для целей уголовно-правовой квалификации (ч. 3 ст. 166 УК РФ) причиненный ущерб определяется с учетом износа комплектующих транспортного средства на день совершения преступления. Обоснованием такой позиции суда послужили принцип толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ) и принцип вины (ст. 5 УК РФ). Квалификация не должна зависеть от последующих действий потерпевшего (выбор сервиса, оплата ремонта), а должна отражать объективную общественную опасность деяния на момент его совершения.

При гражданско-правовом возмещении (гражданский иск в уголовном деле или отдельное гражданское судопроизводство) потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков без учета износа, включая расходы на новые комплектующие, определяемые на день вынесения судебного решения. И КС РФ подчеркнул, что ограничительный подход к уголовно-правовой квалификации не умаляет права потерпевшего на полное возмещение вреда. Гражданский иск может быть удовлетворен в большем размере, чем размер ущерба, установленный при квалификации преступления. Это соответствует правовой позиции о недопустимости снижения деликтной ответственности и о возмещении вреда без учета износа.

Суды при квалификации деяния по ч. 3 ст. 166 УК РФ обязаны исходить из минимальной доказанной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа). Одновременно суды должны разъяснять потерпевшему право на заявление гражданского иска о взыскании полной стоимости восстановительного ремонта (без учета износа), который подлежит удовлетворению на общих основаниях гражданского законодательства.

Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент

Источник: legalbulletin.online