Загадка большого самолета.

Загадка большого самолета. Часть 2. Семь объяснений одной поездки.
Часть 1 тут

За пять дней вокруг визита Рэтклиффа в Москву собралось семь версий. Почти все — из Вашингтона, со ссылкой на «анонимных чиновников», причем друг друга они не дополняют, а исключают.

Первую версию выдала российская сторона: Песков сообщил, что это был контакт по линии спецслужб. Но по сути это не было похоже на обычный рабочий контакт. Рабочий контакт не занимает девять часов. Не требует освобождать в графике первого лица день, на который было назначено «очень большое мероприятие». Не требует просить Киев на трое суток остановить удары. Кстати, за всю каденцию Байдена директор ЦРУ был в Москве один раз, а некоторые его предшественники — ни разу за весь срок.

Вторая версия — самая раскрученная — это предупреждение не нападать на страны НАТО. У WSJ это было — Россия готовит нападение на страны НаТО и для этого Россия проводит мобилизацию. В прессе из этого сделали две разные новости. Причем вторая - про мобилизацию начала гулять отдельно от первой. Логично предположить, что если выяснится, что Россия не готовит нападение на НАТО то и мобилизация для этого не потребуется.

По данным той же WSJ, поездку Трамп поручил лично, а помощников и военных, которых положено осведомлять, не посвятили. Очевидно, что Пентагон не мог не знать о нападении на страны НАТО, он не мог быть не задействован, но военных не спросили и они о поездке не знали. В этой ситуации и само НАТО не могло тоже не знать о готовящемся нападении, и не могли не знать, что Трамп взялся их защищать. Получается странная ситуация, Трамп берётся защищать страны НАТО, хотя раньше он всячески демонстрировал, что ему до них дело нет. Версия абсурдная. Позже её Трамп лично опроверг.

Третья — обмен заключёнными, её запустил один из наших Telegram-каналов и назвали даже имя — Чарльз Уэйн Циммерман. Но обменами занимаются другие люди и другие каналы, не директор ЦРУ лично. Ни один обмен не требовал транспортника. Обмена и не произошло.

Четвёртая — новый мирный план по Украине. Эту версию отверг сам Трамп. Его спросили, и он ответил, что Рэтклифф в Москве «не по одной из тех причин, что вы назвали». И это было бы странно, ведь украинским направлением занимаются Уиткофф, Кушнер и Дрисколл, все на местах, никого не увольняли. Рэтклифф украинскими переговорами не занимается вообще.

Пятая — «мрачная оценка» состояния нашей армии и экономики. Абсурдна мысль о том, что Путина дезинформируют советники, поэтому директор ЦРУ бросает всё, летит в Москву — и рассказывает правду тем самым советникам, которые Путина якобы дезинформируют. Чтобы они прозрели, пришли к Путину с повинной головой и сказали: знаете, Владимир Владимирович, мы вас четыре с половиной года обманывали, но тут прилетел глава разведки нашего главного противника и открыл нам глаза. Да и что они могли сообщить? Что линия фронта проходит не там, а на два или десять километров восточнее? Согласитесь на исход войны это никак не повлияет.

Шестая — разбор мелких дипломатических раздражителей — дипсобственность, работа посольств, прямые авиарейсы. Это повестка уровня заместителей. Ради таких вопросов не гоняют военно-транспортный самолёт через Атлантику, их обсуждают по обычным каналам.

Седьмая — подготовка встречи трёх президентов. Эта версия появилась на четвёртый день. Axios сообщил, что Рэтклифф предложил трёхстороннюю встречу Трампа, Путина и Зеленского. В том же материале сказано: администрация выдвигала эту идею и раньше, но Москва её отклоняла. Отправлять руководителя ЦРУ через океан чтобы он задал очередной раз вопрос на который понятен ответ никто не будет.

В итоге у нас семь разных версий. Когда объяснений так много и они противоречат друг другу, создается ощущение, что задача СМИ — не объяснить визит, а просто заполонить информационное пространство хоть чем-то, чтобы настоящая причина потерялась в разнообразии вариантов.