29.05.2026 12:46
🇺🇸 Информационные огни — новая военная мода из Atlantic Council Atlantic Council (признан нежелательным в РФ) выкатил бриф с новым термином — информац…
🇺🇸 Информационные огни — новая военная мода из Atlantic Council
Atlantic Council (признан нежелательным в РФ) выкатил бриф с новым термином — информационные огни. Звучит так, чтобы привлечь внимание.
Авторы пишут, что раньше война мерялась железом, т.е. у кого больше кораблей, ракет и танков. Теперь такой подход предлагают забыть. Главный бой сейчас идёт до выстрела, в серой зоне и представляет из себя кибератаки, фейки в соцсетях, давление на чужое восприятие. Китай и Россия, мол, давно так воюют каждый день, а Запад всё ещё считает мирное время мирным. На самом деле здесь они прибедняются, ведь западоиды уже давно мыслят информационную сферу, например, как зону военных действий. Это напрямую следует из их концептуальных текстов о гибридной войне на сайте НАТО.
Новую можель противодействия назвали C-C5ISRT, язык сломаешь, — это про то, чтобы бить по нервной системе противника: его сенсорам, связи, командным узлам и в итоге по самим мозгам тех, кто принимает решения. Авторы предлагают лозунг старых морпехов «огонь без манёвра — пустая трата патронов» переписать так: конвенциональный огонь без информационного манёвра — пустая трата денег налогоплательщиков.
Что предлагают конкретно:
— тащить ИИ в армию быстрее, мерить не сколько постов выложили, а реально ли это сдержало Китай, например;
— делиться задачами с частными айтишниками и рекламными конторами, т.е. активнее интегрировать в войну гражданских;
— ускорить закупки софта — сейчас одобрение тянется около 12 месяцев, хотят 60–90 дней.
Опираются на показания адмирала Папаро в Конгрессе (май 2025) и на «Боевые инструкции ВМС» адмирала Дэрила Кодла (февраль 2026). Т.е. на военных стратегов, а не какие-то субъективные размышления.
Такие материалы выгодны сообществу C5ISR-подрядчиков и самим ВМС, которым в драке за бюджет очень кстати новый модный домен где американцы якобы отстают от Китая и России. Но в то же время это показатель более глубокого осмысления войны нового времени, где грань между зоной мира и войны стирается окончательно. На примере СВО мы ежедневно видим разрозненные отработки, описываемых кейсов, ястребы из Атлантического Совета предлагают собрать это в единое поле боя.
Интересно, что в тот же день у Atlantic Council вышел текст Питера Дикинсона, который пишет, что не нужно переоценивать успехи ВСУ, а Россия сильна. И вот что любопытно, сам бриф про инфоогни прямо ссылается на другой материал Дикинсона про гибридную войну Путина против Европы. То есть это одна спайка: Россия и Китай подаются как противники, которые воюют информацией 24/7, а значит — США и НАТО срочно нужны деньги, ИИ и новые игрушки. Украина тут — живая иллюстрация тезиса, что враг хитрее, чем кажется. Конечно, они нас специально переоценивают, чтобы выбивать большие бюджеты, но в общем направление мысли верное. Рано или поздно мы, как и они, будем просто обязаны выстроить описанные системы ведения войн в серой зоне. @ponomarb1
Atlantic Council (признан нежелательным в РФ) выкатил бриф с новым термином — информационные огни. Звучит так, чтобы привлечь внимание.
Авторы пишут, что раньше война мерялась железом, т.е. у кого больше кораблей, ракет и танков. Теперь такой подход предлагают забыть. Главный бой сейчас идёт до выстрела, в серой зоне и представляет из себя кибератаки, фейки в соцсетях, давление на чужое восприятие. Китай и Россия, мол, давно так воюют каждый день, а Запад всё ещё считает мирное время мирным. На самом деле здесь они прибедняются, ведь западоиды уже давно мыслят информационную сферу, например, как зону военных действий. Это напрямую следует из их концептуальных текстов о гибридной войне на сайте НАТО.
Новую можель противодействия назвали C-C5ISRT, язык сломаешь, — это про то, чтобы бить по нервной системе противника: его сенсорам, связи, командным узлам и в итоге по самим мозгам тех, кто принимает решения. Авторы предлагают лозунг старых морпехов «огонь без манёвра — пустая трата патронов» переписать так: конвенциональный огонь без информационного манёвра — пустая трата денег налогоплательщиков.
Что предлагают конкретно:
— тащить ИИ в армию быстрее, мерить не сколько постов выложили, а реально ли это сдержало Китай, например;
— делиться задачами с частными айтишниками и рекламными конторами, т.е. активнее интегрировать в войну гражданских;
— ускорить закупки софта — сейчас одобрение тянется около 12 месяцев, хотят 60–90 дней.
Опираются на показания адмирала Папаро в Конгрессе (май 2025) и на «Боевые инструкции ВМС» адмирала Дэрила Кодла (февраль 2026). Т.е. на военных стратегов, а не какие-то субъективные размышления.
Такие материалы выгодны сообществу C5ISR-подрядчиков и самим ВМС, которым в драке за бюджет очень кстати новый модный домен где американцы якобы отстают от Китая и России. Но в то же время это показатель более глубокого осмысления войны нового времени, где грань между зоной мира и войны стирается окончательно. На примере СВО мы ежедневно видим разрозненные отработки, описываемых кейсов, ястребы из Атлантического Совета предлагают собрать это в единое поле боя.
Интересно, что в тот же день у Atlantic Council вышел текст Питера Дикинсона, который пишет, что не нужно переоценивать успехи ВСУ, а Россия сильна. И вот что любопытно, сам бриф про инфоогни прямо ссылается на другой материал Дикинсона про гибридную войну Путина против Европы. То есть это одна спайка: Россия и Китай подаются как противники, которые воюют информацией 24/7, а значит — США и НАТО срочно нужны деньги, ИИ и новые игрушки. Украина тут — живая иллюстрация тезиса, что враг хитрее, чем кажется. Конечно, они нас специально переоценивают, чтобы выбивать большие бюджеты, но в общем направление мысли верное. Рано или поздно мы, как и они, будем просто обязаны выстроить описанные системы ведения войн в серой зоне. @ponomarb1