11.06.2026 07:47
ИИ убивает тех, кем питается: двойная ловушка для журналистики
ИИ убивает тех, кем питается
Свежий доклад исследователей медиарынка разбирает, как ИИ-компании добивают журналистику, забирая чужой контент и не платя за него.
Раньше Google индексировал статьи и за это слал издателям читателей. Теперь ИИ заходит на сайт журналиста, перемалывает его текст в готовый ответ для пользователя и выдаёт этот ответ, никого на сам сайт не отправляя. Издатель теряет трафик, рекламу и подписчиков, а ИИ-компания зарабатывает на его же материале, часто даже не указывая источник.
При этом появился рынок, где издатели продают свои статьи ИИ-компаниям, чтобы те обучали на них свои модели. Но устроен этот рынок нечестно, т.к. договориться напрямую и получить оплату могут только мировые гиганты вроде New York Times, который, кстати, уже судится с OpenAI. У таких есть деньги на юристов и репутация, чтобы заставить ИИ-компанию сесть за стол переговоров. А местные газеты и небольшие издания на этот рынок вообще не пускают, с ними просто никто не договаривается.
Главная мысль доклада в том, что авторы называют двойной ловушкой. Те же Google и Microsoft, чей ИИ ворует у журналистов читателей, одновременно владеют поиском и рекламной системой, через которые журналист вообще получает читателей и зарабатывает. Тот же Google сначала перехватывает твоего читателя своим ИИ-ответом, а потом ты идёшь к нему же продавать свой текст для обучения этого ИИ.
Но в этой истории есть второе дно, ведь ИИ без свежего человеческого контента тупеет. Убьёшь экономику журналистики, испортишь сам ИИ, кормить его станет нечем. Big Tech, нечестно используя журналистов, отравляет собственный источник знаний. Но страшнее то, что вместе с независимыми редакциями исчезает сама возможность услышать неудобное. Останутся лишь те СМИ, которые кто-то готов финансировать под себя, и владеть повесткой будет уже владелец кошелька и алгоритма. Сотни голосов сожмутся в один отлаженный рупор, и он будет звучать ровно так, как выгодно тому, кто им владеет. @ponomarb1
Свежий доклад исследователей медиарынка разбирает, как ИИ-компании добивают журналистику, забирая чужой контент и не платя за него.
Раньше Google индексировал статьи и за это слал издателям читателей. Теперь ИИ заходит на сайт журналиста, перемалывает его текст в готовый ответ для пользователя и выдаёт этот ответ, никого на сам сайт не отправляя. Издатель теряет трафик, рекламу и подписчиков, а ИИ-компания зарабатывает на его же материале, часто даже не указывая источник.
При этом появился рынок, где издатели продают свои статьи ИИ-компаниям, чтобы те обучали на них свои модели. Но устроен этот рынок нечестно, т.к. договориться напрямую и получить оплату могут только мировые гиганты вроде New York Times, который, кстати, уже судится с OpenAI. У таких есть деньги на юристов и репутация, чтобы заставить ИИ-компанию сесть за стол переговоров. А местные газеты и небольшие издания на этот рынок вообще не пускают, с ними просто никто не договаривается.
Главная мысль доклада в том, что авторы называют двойной ловушкой. Те же Google и Microsoft, чей ИИ ворует у журналистов читателей, одновременно владеют поиском и рекламной системой, через которые журналист вообще получает читателей и зарабатывает. Тот же Google сначала перехватывает твоего читателя своим ИИ-ответом, а потом ты идёшь к нему же продавать свой текст для обучения этого ИИ.
Но в этой истории есть второе дно, ведь ИИ без свежего человеческого контента тупеет. Убьёшь экономику журналистики, испортишь сам ИИ, кормить его станет нечем. Big Tech, нечестно используя журналистов, отравляет собственный источник знаний. Но страшнее то, что вместе с независимыми редакциями исчезает сама возможность услышать неудобное. Останутся лишь те СМИ, которые кто-то готов финансировать под себя, и владеть повесткой будет уже владелец кошелька и алгоритма. Сотни голосов сожмутся в один отлаженный рупор, и он будет звучать ровно так, как выгодно тому, кто им владеет. @ponomarb1