24.06.2026 07:16
Пост канала «Пономарь» от 24.06.2026
Долг душит армию США. Об этом пишет отец гибридной войны
Аналитический центр из Филадельфии FPRI выпустил материал Фрэнка Хоффмана с неудобным для Вашингтона вопросом — сколько Америка вообще может тратить на армию, если её всё сильнее тянет ко дну собственный долг. Статью написал Фрэнк Хоффман, тот самый человек, который ещё в нулевых ввёл в широкий оборот понятие «гибридной войны».
В 2026 финансовом году США платят по процентам за госдолг около 1,039 трлн долларов — это примерно 88 млрд в месяц. Столько же страна тратит на оборону и образование вместе взятые, то есть проценты по старым долгам фактически сравнялись со всем военным бюджетом.
Хоффман опирается на так называемый закон Фергюсона, сформулированный историком Найлом Фергюсоном. Он говорит, что любая великая держава, которая платит за долги больше, чем за оборону, рискует перестать быть великой державой. Долг стягивает на себя ресурсы, и на безопасность остаётся всё меньше, история это уже показывала. Испанская империя XVI века надорвалась на дорогой системе долгового финансирования, а бурбонская Франция конца XVIII века скатилась от мировой державы к революции именно через фискальный тупик.
Но Хоффман смотрит на проблему иначе, чем привычные ястребы. Он считает, что главная угроза США находится внутри, а не снаружи. Не Китай и не Иран решают, насколько сильной может быть Америка, это решают её собственные долги. Они связывают Вашингтону руки быстрее, чем это успел бы сделать любой внешний враг. При этом он давно настаивает, что споры про трату 2% или 4% ВВП на оборону бессмысленны, если деньги уходят неэффективно. Когда джип за 50 тысяч меняют на машину за 250 тысяч, а вертолёт за 20 млн на вертолёт за 120 млн, США сами загоняют себя в невыгодную игру. Получается, противник тратит копейки, а Америка отвечает на это втридорога. Отсюда его призыв планировать оборонную стратегию исходя из сокращающихся бюджетов, а не делать вид, что денег всегда хватит. Настоящий же конкурент военному бюджету — это социальные обязательства: пенсии и медицина съедают пространство для манёвра, и без их реформы выход только в производственном чуде, на роль которого претендует ИИ. Логика этой формулы беспощадно утверждает, что если ставка на ИИ и рост экономики не сыграет, то деньги на войну с большой вероятностью будут искать там же, где они лежат, урезая социалку ради оборонки.
Хоффман не всегда был кабинетным теоретиком. Это отставной офицер морской пехоты с более чем четырьмя десятилетиями в американском оборонном истеблишменте, включая старшие политические назначения в Пентагоне. В 2014 и 2017 годах он был специальным помощником заместителя министра и министра обороны, то есть работал в том числе при республиканской администрации, изнутри наблюдая, как устроена реальная кухня военного бюджета. @ponomarb1
Аналитический центр из Филадельфии FPRI выпустил материал Фрэнка Хоффмана с неудобным для Вашингтона вопросом — сколько Америка вообще может тратить на армию, если её всё сильнее тянет ко дну собственный долг. Статью написал Фрэнк Хоффман, тот самый человек, который ещё в нулевых ввёл в широкий оборот понятие «гибридной войны».
В 2026 финансовом году США платят по процентам за госдолг около 1,039 трлн долларов — это примерно 88 млрд в месяц. Столько же страна тратит на оборону и образование вместе взятые, то есть проценты по старым долгам фактически сравнялись со всем военным бюджетом.
Хоффман опирается на так называемый закон Фергюсона, сформулированный историком Найлом Фергюсоном. Он говорит, что любая великая держава, которая платит за долги больше, чем за оборону, рискует перестать быть великой державой. Долг стягивает на себя ресурсы, и на безопасность остаётся всё меньше, история это уже показывала. Испанская империя XVI века надорвалась на дорогой системе долгового финансирования, а бурбонская Франция конца XVIII века скатилась от мировой державы к революции именно через фискальный тупик.
Но Хоффман смотрит на проблему иначе, чем привычные ястребы. Он считает, что главная угроза США находится внутри, а не снаружи. Не Китай и не Иран решают, насколько сильной может быть Америка, это решают её собственные долги. Они связывают Вашингтону руки быстрее, чем это успел бы сделать любой внешний враг. При этом он давно настаивает, что споры про трату 2% или 4% ВВП на оборону бессмысленны, если деньги уходят неэффективно. Когда джип за 50 тысяч меняют на машину за 250 тысяч, а вертолёт за 20 млн на вертолёт за 120 млн, США сами загоняют себя в невыгодную игру. Получается, противник тратит копейки, а Америка отвечает на это втридорога. Отсюда его призыв планировать оборонную стратегию исходя из сокращающихся бюджетов, а не делать вид, что денег всегда хватит. Настоящий же конкурент военному бюджету — это социальные обязательства: пенсии и медицина съедают пространство для манёвра, и без их реформы выход только в производственном чуде, на роль которого претендует ИИ. Логика этой формулы беспощадно утверждает, что если ставка на ИИ и рост экономики не сыграет, то деньги на войну с большой вероятностью будут искать там же, где они лежат, урезая социалку ради оборонки.
Хоффман не всегда был кабинетным теоретиком. Это отставной офицер морской пехоты с более чем четырьмя десятилетиями в американском оборонном истеблишменте, включая старшие политические назначения в Пентагоне. В 2014 и 2017 годах он был специальным помощником заместителя министра и министра обороны, то есть работал в том числе при республиканской администрации, изнутри наблюдая, как устроена реальная кухня военного бюджета. @ponomarb1