31.03.2026 04:37
«Господин Никто против Путина»: как Запад видит Россию
Россия вновь блистает на «Оскаре». Приз за лучший документальный фильм получила кинокартина, сделанная русским, – «Господин Никто против Путина». Ну как сделанная… Паренек (парню нормально за 30, но по виду, поведению и образу жизни он еще совсем юный) занимался съемкой патриотических мероприятий в школе – для отчетности. А еще он был фриком – странным мальчиком, который повсюду ходит с камерой и всё снимает (странно, конечно, но он в этом маленьком городке родился и вырос, к местным дурачкам привыкают). И вот он под руководством наших западных партнеров наснимал всякого и передал им записи, а они из них сделали фильм – используя парня для закадрового голоса.
Я фильм смотрел в первую очередь в попытке лучше понять, какой образ России уже нарисован «у них там». Потому что, конечно, всякая агитка хочет некое впечатление создать, но она в первую очередь показывает тот образ, который у аудитории уже имеется. А фильм аудитории и правда понравился – то есть попал в их ожидания, подтвердил их.
Среди многочисленного меня поразившего больше всего меня поразило то, что показанный в фильме русский – это, натурально, нигер в самом уничижительном значении этого слова. В частности, именно поэтому только у россиян, а не у западной аудитории, к фильму возникает вопрос в том смысле, а корректно ли показывать на весь мир дружеские задушевные беседы без согласия тех, кто в этих беседах участвовал? Я продолжу мысль: а корректно ли специально эти беседы вести и снимать, делать это под руководством товарища западного майора – с тем, чтобы потом из этого сделали агитационный фильм?
Почему тамошнего зрителя это не волнует? А очень просто – по той же причине, почему никого не возмущает, что в фильмах ВВС («Господина Никто» издала ВВС) про животных показывают спаривающихся обезьянок. Обезьяны – не люди, у них нет никакой личной жизни, к ним не относятся такие понятия, как честность или достоинство. Это понятия для белых людей, а обезьянки – их может быть жалко, некоторым из них даже искренне пытаются помочь, но к ним, конечно, никому и в голову не придет применять те законы и представления о морали, которые мы применяем к людям.
По той же причине западный зритель восхищен, когда главный герой и мнимый создатель фильма сбрасывает российский флаг на землю, а на школьной линейке вместо российского гимна включает американский. Тем самым герой сообщает: российский гимн в российских школах – это принуждение, а вот американский гимн в российской школе – это либерти и фридом, да здравствует прекрасная американская колония будущего. Российский зритель удивлен – в частности, тем, что ну почему американский гимн? Если ты такой свободолюбивый – в нашей культуре уместнее звучали бы какие-нибудь «Перемен!» Цоя. А тут – натуральное нацпредательство какое-то. Но целевая аудитория воспринимает это спокойно, поскольку это сбрасывать американский флаг и включать вместо американского гимна гимн какой-то другой страны – предательство, а Россия – дикая, ее гимн – это танец смерти, ее флаг – непотребство, и лучшее будущее для этих земель – это стать колонией Цивилизованной Страны, так что надругательство над всем этим – не предательство, а богоугодное занятие.
Непростому рассказу об этой непростой агитке посвящено свежее эссе на платном проекте.
Я фильм смотрел в первую очередь в попытке лучше понять, какой образ России уже нарисован «у них там». Потому что, конечно, всякая агитка хочет некое впечатление создать, но она в первую очередь показывает тот образ, который у аудитории уже имеется. А фильм аудитории и правда понравился – то есть попал в их ожидания, подтвердил их.
Среди многочисленного меня поразившего больше всего меня поразило то, что показанный в фильме русский – это, натурально, нигер в самом уничижительном значении этого слова. В частности, именно поэтому только у россиян, а не у западной аудитории, к фильму возникает вопрос в том смысле, а корректно ли показывать на весь мир дружеские задушевные беседы без согласия тех, кто в этих беседах участвовал? Я продолжу мысль: а корректно ли специально эти беседы вести и снимать, делать это под руководством товарища западного майора – с тем, чтобы потом из этого сделали агитационный фильм?
Почему тамошнего зрителя это не волнует? А очень просто – по той же причине, почему никого не возмущает, что в фильмах ВВС («Господина Никто» издала ВВС) про животных показывают спаривающихся обезьянок. Обезьяны – не люди, у них нет никакой личной жизни, к ним не относятся такие понятия, как честность или достоинство. Это понятия для белых людей, а обезьянки – их может быть жалко, некоторым из них даже искренне пытаются помочь, но к ним, конечно, никому и в голову не придет применять те законы и представления о морали, которые мы применяем к людям.
По той же причине западный зритель восхищен, когда главный герой и мнимый создатель фильма сбрасывает российский флаг на землю, а на школьной линейке вместо российского гимна включает американский. Тем самым герой сообщает: российский гимн в российских школах – это принуждение, а вот американский гимн в российской школе – это либерти и фридом, да здравствует прекрасная американская колония будущего. Российский зритель удивлен – в частности, тем, что ну почему американский гимн? Если ты такой свободолюбивый – в нашей культуре уместнее звучали бы какие-нибудь «Перемен!» Цоя. А тут – натуральное нацпредательство какое-то. Но целевая аудитория воспринимает это спокойно, поскольку это сбрасывать американский флаг и включать вместо американского гимна гимн какой-то другой страны – предательство, а Россия – дикая, ее гимн – это танец смерти, ее флаг – непотребство, и лучшее будущее для этих земель – это стать колонией Цивилизованной Страны, так что надругательство над всем этим – не предательство, а богоугодное занятие.
Непростому рассказу об этой непростой агитке посвящено свежее эссе на платном проекте.