05.06.2026 06:07
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Заканчивая цикл публик
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Заканчивая цикл публикаций об обязательных требованиях к ведению медицинской документации, остановимся на любимой судебно-медицинской экспертизе Конечно, скажете вы, вот там точно должны быть обязательные требования. И в теории, они по идее есть, но вот на практике – давайте разбираться.
Как известно, согласно п. 9 Правил организации деятельности отделения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела и проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.09.2023 г. № 491н, при проведении судебно-медицинской экспертизы ответы на вопросы формулируются с обязательной ссылкой на действующие в момент оказания медицинской помощи нормативные правовые акты и клинические рекомендации.
Но если в клинических рекомендациях про то, как вести медицинскую документацию ничего особо не содержится, то нормативно-правовые акты по этому поводу вполне себе имеются.
В частности, к ним относятся:
- Приказ Министерства здравоохранения РФ от 5 августа 2022 г. N 530н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения";
- Приказ Минздрава России от 13 мая 2025 года №274н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков их ведения».
В этих документах существуют разделы – порядки ведения учетных форм медицинской документации. И вот тебе пожалуйста – по сути это то, что должны оценивать судебно-медицинские эксперты – обязательные требования, утверждённые соответствующими нормативно-правовыми актами, в строгом соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.09.2023 г. № 491н, а также – в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Но что происходит на практике? А на практике происходит то, что я собираю в копилку, чтобы потом обработать и представить народу в виде лекции на тему что-то вроде «ТОП 15 дефектов ведения медицинской документации», которые на самом деле таковыми и не являются. Ибо основаны они не на оценке пресловутых обязательных требований, а как правило, на личном субъективном мнении экспертов. И тут можно найти много интересного – начиная от обязательной необходимости описывать в карте тяжесть заболеваний, имевшихся у пациента в анамнезе до обязательного указания в карте наличие/отсутствие факта приема антибиотиков…
То есть по сути, эксперт как правило при экспертной оценке медицинской документации производит не оценку соблюдения обязательных требований, содержащихся например, в вышеприведённых приказах, а проводит свою личную субъективную оценку того, что по его мнению должно быть в медицинской документации, но при этом ни какими образом подтверждено где –либо.
И на мой взгляд это не есть хорошо. Ибо дефект медицинской документации, установленный экспертным путём – это, зелёная дорога для суда, чтобы вынести решение в пользу пациента, права которого на надлежащее оказание медицинской помощи бессовестно нарушились, и возложить расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы на медицинскую организацию. Таков закон.
Сколько таких «субъективных» дефектов было установлено – звезд на небе не хватит пересчитать. И сколько денег было выплачено медицинскими организациями – тоже. Проблема есть, её надо решать, да и она вполне уже себе решилась, когда у нас вступил в силу новый приказ 203н по критериям оценки качества медицинской помощи, но правоприменительная практика поменяется ещё ох как не скоро, если поменяется вообще. И ещё долго дефект медицинской документации в гражданском процессе будет означать определённый приговор для медицинской организации
Заканчивая цикл публикаций об обязательных требованиях к ведению медицинской документации, остановимся на любимой судебно-медицинской экспертизе Конечно, скажете вы, вот там точно должны быть обязательные требования. И в теории, они по идее есть, но вот на практике – давайте разбираться.
Как известно, согласно п. 9 Правил организации деятельности отделения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела и проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.09.2023 г. № 491н, при проведении судебно-медицинской экспертизы ответы на вопросы формулируются с обязательной ссылкой на действующие в момент оказания медицинской помощи нормативные правовые акты и клинические рекомендации.
Но если в клинических рекомендациях про то, как вести медицинскую документацию ничего особо не содержится, то нормативно-правовые акты по этому поводу вполне себе имеются.
В частности, к ним относятся:
- Приказ Министерства здравоохранения РФ от 5 августа 2022 г. N 530н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения";
- Приказ Минздрава России от 13 мая 2025 года №274н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков их ведения».
В этих документах существуют разделы – порядки ведения учетных форм медицинской документации. И вот тебе пожалуйста – по сути это то, что должны оценивать судебно-медицинские эксперты – обязательные требования, утверждённые соответствующими нормативно-правовыми актами, в строгом соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.09.2023 г. № 491н, а также – в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Но что происходит на практике? А на практике происходит то, что я собираю в копилку, чтобы потом обработать и представить народу в виде лекции на тему что-то вроде «ТОП 15 дефектов ведения медицинской документации», которые на самом деле таковыми и не являются. Ибо основаны они не на оценке пресловутых обязательных требований, а как правило, на личном субъективном мнении экспертов. И тут можно найти много интересного – начиная от обязательной необходимости описывать в карте тяжесть заболеваний, имевшихся у пациента в анамнезе до обязательного указания в карте наличие/отсутствие факта приема антибиотиков…
То есть по сути, эксперт как правило при экспертной оценке медицинской документации производит не оценку соблюдения обязательных требований, содержащихся например, в вышеприведённых приказах, а проводит свою личную субъективную оценку того, что по его мнению должно быть в медицинской документации, но при этом ни какими образом подтверждено где –либо.
И на мой взгляд это не есть хорошо. Ибо дефект медицинской документации, установленный экспертным путём – это, зелёная дорога для суда, чтобы вынести решение в пользу пациента, права которого на надлежащее оказание медицинской помощи бессовестно нарушились, и возложить расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы на медицинскую организацию. Таков закон.
Сколько таких «субъективных» дефектов было установлено – звезд на небе не хватит пересчитать. И сколько денег было выплачено медицинскими организациями – тоже. Проблема есть, её надо решать, да и она вполне уже себе решилась, когда у нас вступил в силу новый приказ 203н по критериям оценки качества медицинской помощи, но правоприменительная практика поменяется ещё ох как не скоро, если поменяется вообще. И ещё долго дефект медицинской документации в гражданском процессе будет означать определённый приговор для медицинской организации