Почему падение монархии было неизбежно? Исторический анализ

И вдогонку к основной теме напишу, или почему падение монархии было неизбежно)

Это вот такой типичный прием западной пропаганды: полное очеловечивание глобальных исторических процессов) Война потому что Гитлер, айфон потому что Стив Джобс в гараже, царя снесли потому что Ленин, сво потому что Путин таблетки не выпил (с) А так-то конечно если б не эти конкретные люди, то все б было по-другому…🤌🏻 Нет. Потому что в истории все детерминировано целым рядом различных факторов порой за столетия до события, а кто там попадёт в мишень-Николай 2 или Стив Джобс- это, на самом деле, уже вопрос номер десять. Вбили бы в монархию последний гвоздь большевики или западные группы, в Николая или в Алексея при регенте- это уже не столь важно. Важно то, что это все равно произошло бы🙈

Одинаково глупо говорить и «плохие совки», и «плохой царь»: плохо то, что не соответствует вызовам времени, не способно решать новые задачи. Просто с Николаем случилось комбо: и монархия была уже ригидна, и конкретный человек из ряда вон слаб. Но это лишь ускорило процесс падения, не более)))

На определенном-то этапе развития государства монархия была незаменима и выполняла свою функцию. Ведь никакие совки, демократии, республики, наймиты, рынок, выборы и заводы где-то в 5 веке были бы невозможны при всем желании))) Да и в 15 веке тоже) уровень развития производительных сил был таков, что монарх являлся единственно возможным держателем власти, так как иных способов в таком мире это делать не было. Поэтому нужны наследники, нужна раздача земель элитам, нужна религия-как институт, легализующий власть.

Но с ростом технологий вместо земли на передовую выходит промышленность, вместо крестьянина-наемный рабочий. А когда это происходит, то силу начинает набирать капитал (промышленники и прочие владельцы пароходов), а монарх становится архаизмом. Так как взбалмошен, единовластен и нет институтов менять его быстро и легитимно. Так по Европе начинает проходить волна буржуазных революций-когда монархию либо совсем устраняли через гильотину, либо оставляли номинальным сувениром. Реальная власть начинает с этого момента концентрироваться в руках капитала, а на виду- лоббисты/президенты, которые формируют такую правовую базу, под которую делать деньги можно ширше)) Нельзя индустриализоваться при королевиче: такая экономика не может работать в рамках монархии. Поэтому все эти королевства и полопались к 20 веку по миру. Совпадение?))

А когда запад первым прошел этот путь, он на правах сильного взялся за остальных и за счёт своего экономического и технологического преимущества стал вытрясать из «бабуинов» все что можно, и конечно же РИ с ее огромными запасами всего-всего была тем куском, мимо которого нельзя было пройти.

Вот они тут и осваивали все подряд: строили жд, нефтяные добычи, заводы, банки, кредиты выдавали, грузы страховали)))) оставалась только монархия- в общем-то ненужный элемент. И как много раз обсуждали в этом канале, 1905 год и был проплачен западными группами и новыми промышленными элитами, в результате чего царь должен был устраниться (ну или максимум остаться номиналом на троне). Всякие Юсуповы и прочие постепенно бы теряли капиталы-так как самые передовые средства производства принадлежали бы конечно не им, а потом республика, «демократия» и работные дома для рабочего класса с вечным кредитом на жилье✌🏻) они и со своим народом не церемонились-то, пока индустриализировались пару сотен лет, а уж с чужим и подавно б не стали) была бы тут зона периферийной дойки.

В моменте за власть подстреленной монархии много же групп боролось, ну вот выпал билет большевикам, это можно назвать исторической случайностью. Остальное было неизбежно. И поэтому сегодня от этой цареностальгии в интернетах смешно: ни на каких балах никто б не плясал «если б не Ленин». Был бы завод Рокфелера и табельный жетон) и голливудские фильмы про то, как великая революция 1905 года спасла всех от злого царя))