13.05.2026 07:57
Машину не заказывал, договор не подписывал, но таможенную пошлину заплатить обязан: суд обязал жителя Бурятии исполнить
Машину не заказывал, договор не подписывал, но таможенную пошлину заплатить обязан: суд обязал жителя Бурятии исполнить требование таможни
В августе 2021 года в морской порт Владивосток из Южной Кореи прибыл автомобиль 2020 года выпуска. В товаросопроводительных документах получателем значился житель Республики Бурятия – на таможне машину оформил представитель по доверенности, указав его паспортные данные
Позднее таможня провела камеральную проверку и установила, что заявленная рыночная стоимость авто в $9,1 тыс. на самом деле составляет около $25 тыс. Таможня направила житель Бурятии, на чьё имя ввезён автомобиль, уведомление о необходимости доплатить 743 тысяч рублей
Житель Бурятии подал в суд, так как, по его словам, иномарку не заказывал и не оплачивал, договоров с брокером на таможенное оформление не заключал и в права владения автомобилем не вступал
Почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись в договоре на оказание услуг таможенного представителя выполнена не истцом, а кем-то другим. Также суд, принимая решение в пользу истца, установил, что сразу после выпуска автомобиль перепродали третьему лицу
Однако Верховный суд Бурятии решение отменил. По мнению суда:
▪️таможенный орган не обязан и не имеет технической возможности верифицировать личное подписание договора с брокером
▪️для выпуска товара достаточно минимального пакета документов, подтверждающих ввоз на имя конкретного лица, включая нотариально заверенную копию паспорта
▪️ответственность за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости лежит на декларанте
▪️презумпция добросовестности декларанта действует, пока таможня не докажет обратное. В данном случае факт существенного занижения стоимости был доказан
▪️факт последующей перепродажи автомобиля и номинальный характер владения не освобождают от публично-правовой обязанности по уплате доначисленных платежей
Суд резюмировал, что оспариваемая сделка с брокером породила юридические последствия: товар оформлен и выпущен в гражданский оборот. У истца возникла имущественная выгода в виде права на автомобиль, пусть и не реализованного фактически. Защита прав гражданина в такой ситуации лежит в плоскости гражданско-правового иска к непосредственным мошенникам, но не освобождает его от обязательств перед государством
Источник
В августе 2021 года в морской порт Владивосток из Южной Кореи прибыл автомобиль 2020 года выпуска. В товаросопроводительных документах получателем значился житель Республики Бурятия – на таможне машину оформил представитель по доверенности, указав его паспортные данные
Позднее таможня провела камеральную проверку и установила, что заявленная рыночная стоимость авто в $9,1 тыс. на самом деле составляет около $25 тыс. Таможня направила житель Бурятии, на чьё имя ввезён автомобиль, уведомление о необходимости доплатить 743 тысяч рублей
Житель Бурятии подал в суд, так как, по его словам, иномарку не заказывал и не оплачивал, договоров с брокером на таможенное оформление не заключал и в права владения автомобилем не вступал
Почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись в договоре на оказание услуг таможенного представителя выполнена не истцом, а кем-то другим. Также суд, принимая решение в пользу истца, установил, что сразу после выпуска автомобиль перепродали третьему лицу
Однако Верховный суд Бурятии решение отменил. По мнению суда:
▪️таможенный орган не обязан и не имеет технической возможности верифицировать личное подписание договора с брокером
▪️для выпуска товара достаточно минимального пакета документов, подтверждающих ввоз на имя конкретного лица, включая нотариально заверенную копию паспорта
▪️ответственность за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости лежит на декларанте
▪️презумпция добросовестности декларанта действует, пока таможня не докажет обратное. В данном случае факт существенного занижения стоимости был доказан
▪️факт последующей перепродажи автомобиля и номинальный характер владения не освобождают от публично-правовой обязанности по уплате доначисленных платежей
Суд резюмировал, что оспариваемая сделка с брокером породила юридические последствия: товар оформлен и выпущен в гражданский оборот. У истца возникла имущественная выгода в виде права на автомобиль, пусть и не реализованного фактически. Защита прав гражданина в такой ситуации лежит в плоскости гражданско-правового иска к непосредственным мошенникам, но не освобождает его от обязательств перед государством
Источник