11.04.2026 16:46
⚖️ Апелляция отказала Роскомнадзору в привлечении к ответственности сервиса DLBI за мониторинг утечек 🏛️Роскомнадзор, использовавший собственную систе…
⚖️ Апелляция отказала Роскомнадзору в привлечении к ответственности сервиса DLBI за мониторинг утечек
🏛️Роскомнадзор, использовавший собственную систему мониторинга (АС МПД), настаивал на том, что DLBI выступает посредником, предоставляющим пользователям доступ к нелегальным базам данных (в том числе из Даркнета) без правовых оснований (ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ). Ведомство ссылалось на результаты собственного мониторинга, где зафиксировало функционал поиска по утечкам.
🛡️DLBI указал на ошибочность объединения двух разных процессов: обработки данных посетителей сайта (где DLBI является легальным оператором) и работы поискового алгоритма: DLBI не хранит и не обрабатывает ПД в открытом виде (номера телефонов или e-mail). Вместо этого используются хеши (зашифрованные слепки), которые не позволяют восстановить исходную информацию. Кроме того, сам функционал проверки предоставляется не напрямую через сайт, а через партнеров (например, систему «Защитник» от МТС).
👨⚖️Арбитражный суд Москвы в решении от 10.12.2025 по делу А40-201075/25 отказал в удовлетворении иска Роскомнадзора и указал, что:
🔸Сервис обрабатывает не ПД, но все данные, в которых производиться поиск признаков наличия в них ПД пользователей, а Роскомнадзор не смог доказать принадлежность анализируемых сервисом сведений к «персональным данным», охраняемым законом.
🔸Деятельность DLBI соответствует мировой практике и направлена на предупреждение об утечках, тогда как система РКН сфокусирована на проверке формального соблюдения закона операторами.
📄 Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.04.2026 № 09АП-68401/2025 оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы от 10.12.2025, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Роскомнадзора.
👁 PA | 💬 Max | ❤️ ЯМ | 🗣️ ВК
🏛️Роскомнадзор, использовавший собственную систему мониторинга (АС МПД), настаивал на том, что DLBI выступает посредником, предоставляющим пользователям доступ к нелегальным базам данных (в том числе из Даркнета) без правовых оснований (ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ). Ведомство ссылалось на результаты собственного мониторинга, где зафиксировало функционал поиска по утечкам.
🛡️DLBI указал на ошибочность объединения двух разных процессов: обработки данных посетителей сайта (где DLBI является легальным оператором) и работы поискового алгоритма: DLBI не хранит и не обрабатывает ПД в открытом виде (номера телефонов или e-mail). Вместо этого используются хеши (зашифрованные слепки), которые не позволяют восстановить исходную информацию. Кроме того, сам функционал проверки предоставляется не напрямую через сайт, а через партнеров (например, систему «Защитник» от МТС).
👨⚖️Арбитражный суд Москвы в решении от 10.12.2025 по делу А40-201075/25 отказал в удовлетворении иска Роскомнадзора и указал, что:
🔸Сервис обрабатывает не ПД, но все данные, в которых производиться поиск признаков наличия в них ПД пользователей, а Роскомнадзор не смог доказать принадлежность анализируемых сервисом сведений к «персональным данным», охраняемым законом.
🔸Деятельность DLBI соответствует мировой практике и направлена на предупреждение об утечках, тогда как система РКН сфокусирована на проверке формального соблюдения закона операторами.
📄 Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.04.2026 № 09АП-68401/2025 оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы от 10.12.2025, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Роскомнадзора.
👁 PA | 💬 Max | ❤️ ЯМ | 🗣️ ВК