13.02.2026 09:41
Подрядчик вернет проценты за незаконно полученный аванс по контракту
🗞️ Подрядчик вернет проценты за незаконно полученный аванс по контракту
Апелляционный суд поддержал прокуратуру: введение авансирования через допсоглашение после торгов признано ничтожной сделкой.
История дела👇
Муниципалитет провел конкурентную процедуру на ремонт дорожного полотна с ценой более 66 млн рублей. Документация и итоговый контракт не содержали условий о предоплате.
Через некоторое время исполнитель запросил выплату аванса, мотивируя это усложнением логистики стройматериалов. Администрация пошла навстречу — стороны оформили дополнение к договору с предоплатой 40% (26,6 млн рублей), деньги были переведены.
Надзорные органы выявили нарушение и оспорили законность такого изменения условий.
Выводы судебных инстанций
Первая и апелляционная инстанции единодушно указали: корректировка ключевых параметров госконтракта возможна только в рамках исчерпывающего перечня оснований по статьям 34 и 95 44-ФЗ.
Ссылки исполнителя на экономические трудности и рыночную конъюнктуру суд отверг: подобные факторы не образуют форс-мажор и не дают права пересматривать финансовую структуру сделки.
Апелляция акцентировала внимание: добавление предоплаты уже после определения победителя дает необоснованное преимущество одному участнику перед теми, кто формировал ценовое предложение без расчета на аванс.
Юридические последствия
Постановлением 15-го ААС от 27.01.2026 по делу № А01-4679/2024 допсоглашение аннулировано как ничтожное. Использование бюджетных ресурсов без правового основания повлекло начисление процентов по статье 395 ГК РФ за весь срок удержания денег.
Суд отметил: механизм списания штрафов по 783-ПП РФ здесь не работает, поскольку первичная сделка об авансе признана недействительной.
Финансовые параметры закупки, включая механизм расчетов, должны фиксироваться на этапе формирования конкурсной документации. Попытка модифицировать их постфактум расценивается как обход правил честной конкуренции и грозит возвратом средств с процентами.
@rtstender
Апелляционный суд поддержал прокуратуру: введение авансирования через допсоглашение после торгов признано ничтожной сделкой.
История дела👇
Муниципалитет провел конкурентную процедуру на ремонт дорожного полотна с ценой более 66 млн рублей. Документация и итоговый контракт не содержали условий о предоплате.
Через некоторое время исполнитель запросил выплату аванса, мотивируя это усложнением логистики стройматериалов. Администрация пошла навстречу — стороны оформили дополнение к договору с предоплатой 40% (26,6 млн рублей), деньги были переведены.
Надзорные органы выявили нарушение и оспорили законность такого изменения условий.
Выводы судебных инстанций
Первая и апелляционная инстанции единодушно указали: корректировка ключевых параметров госконтракта возможна только в рамках исчерпывающего перечня оснований по статьям 34 и 95 44-ФЗ.
Ссылки исполнителя на экономические трудности и рыночную конъюнктуру суд отверг: подобные факторы не образуют форс-мажор и не дают права пересматривать финансовую структуру сделки.
Апелляция акцентировала внимание: добавление предоплаты уже после определения победителя дает необоснованное преимущество одному участнику перед теми, кто формировал ценовое предложение без расчета на аванс.
Юридические последствия
Постановлением 15-го ААС от 27.01.2026 по делу № А01-4679/2024 допсоглашение аннулировано как ничтожное. Использование бюджетных ресурсов без правового основания повлекло начисление процентов по статье 395 ГК РФ за весь срок удержания денег.
Суд отметил: механизм списания штрафов по 783-ПП РФ здесь не работает, поскольку первичная сделка об авансе признана недействительной.
Финансовые параметры закупки, включая механизм расчетов, должны фиксироваться на этапе формирования конкурсной документации. Попытка модифицировать их постфактум расценивается как обход правил честной конкуренции и грозит возвратом средств с процентами.
@rtstender