10.07.2026 05:09
Как по заказу: пока мы тут вчера разбирали комментарий Минстроя, следом подъехал свежий пресс-релиз самой Главгосэкспертизы — тоже про «экономию».
Как по заказу: пока мы тут вчера разбирали комментарий Минстроя, следом подъехал свежий пресс-релиз самой Главгосэкспертизы — тоже про «экономию». Читаем вместе.
Начнём с забавного. Минстрой в комментарии к отчёту Счётной палаты пишет:
за 2025 год ГГЭ обеспечила экономию бюджета в 300 млрд рублей.
Сегодняшний пресс-релиз самой ГГЭ сообщает за тот же 2025 год другую цифру:
почти 330 млрд рублей
Тридцать миллиардов разницы между ведомством и его же подведом, при отчёте по одному и тому же году, — это уже не погрешность округления, это отдельная небольшая региональная программа.
Системная цифра плывёт туда же. В апреле начальник ГГЭ Игорь Манылов на годовом собрании Ассоциации экспертиз озвучивал: снижение заявленной стоимости по всей системе государственной экспертизы РФ за 2025 год — 800 млрд рублей. В сегодняшнем релизе та же цифра за тот же год подросла до 840 млрд. Экономия, оказывается, тоже умеет капитализироваться — просто задним числом.
Система госэкспертизы в целом — 418 млрд, но уже только за первое полугодие 2026-го. Если экстраполировать темп и проценты выше на весь год, к декабрю можно смело объявлять, что строительство в стране почти ничего не стоит.
В релизе — снижение на 144,79 млрд (3,8%) и отдельно на 94,566 млрд (3,3%) по госзаказу. А сколько объектов после замечаний экспертизы, наоборот, подорожали? Сколько ушло на повторную экспертизу? Сколько не отторговали по первоначальной цене? Сколько не ввели в срок из-за последующих корректировок? Такой статистики в релизе нет — и это не случайность, а системная особенность жанра.
Год от года «экономят» всё больше — а корректировок и переносов сроков меньше не становится.
Если система с каждым отчётным периодом всё лучше умеет резать сметы на входе, логично было бы ожидать, что объектов, которые потом «поплыли» уже на стройке, тоже становится меньше. Но именно эту динамику никто и никогда не публикует. Может, мы просто оптимизируем не ту стадию цикла?
Конъюнктурный анализ в значительной части готовит и обосновывает сам заказчик. Экспертиза по факту сверяет то, что ей принесли, на соответствие сметно-нормативной базе, а не перепроверяет рынок независимо. Нормы при этом по-прежнему подбираются вручную: один эксперт утвердил одну расценку, другой — другую, оба формально правы. А трактовку «как надо было на самом деле» задаёт потом Счётная палата — постфактум, отдельным отчётом.
И главное: если некоммерческой организации не нужны 12 миллиардов на счетах — вопрос не в бухгалтерии, а в тарифах. 11,9 млрд остатка на 1 января 2026 года — это либо деньги, методично изъятые из оборота отрасли сверх реальной необходимости, либо прямое указание на то, что стоимость услуг экспертизы посчитана с запасом. Оба варианта не про «эффективное использование», как написано в комментарии Минстроя.
Отдельным бонусом — 5,6 млрд рублей за десять лет на информационные системы. Сколько раз за эти деньги можно было бы вручную пересчитать все сметы в стране — вопрос риторический, но ведь у нас вон сколько информационных систем ценообразования с мгновенным пересчетом документации.
Начнём с забавного. Минстрой в комментарии к отчёту Счётной палаты пишет:
за 2025 год ГГЭ обеспечила экономию бюджета в 300 млрд рублей.
Сегодняшний пресс-релиз самой ГГЭ сообщает за тот же 2025 год другую цифру:
почти 330 млрд рублей
Тридцать миллиардов разницы между ведомством и его же подведом, при отчёте по одному и тому же году, — это уже не погрешность округления, это отдельная небольшая региональная программа.
Системная цифра плывёт туда же. В апреле начальник ГГЭ Игорь Манылов на годовом собрании Ассоциации экспертиз озвучивал: снижение заявленной стоимости по всей системе государственной экспертизы РФ за 2025 год — 800 млрд рублей. В сегодняшнем релизе та же цифра за тот же год подросла до 840 млрд. Экономия, оказывается, тоже умеет капитализироваться — просто задним числом.
Система госэкспертизы в целом — 418 млрд, но уже только за первое полугодие 2026-го. Если экстраполировать темп и проценты выше на весь год, к декабрю можно смело объявлять, что строительство в стране почти ничего не стоит.
В релизе — снижение на 144,79 млрд (3,8%) и отдельно на 94,566 млрд (3,3%) по госзаказу. А сколько объектов после замечаний экспертизы, наоборот, подорожали? Сколько ушло на повторную экспертизу? Сколько не отторговали по первоначальной цене? Сколько не ввели в срок из-за последующих корректировок? Такой статистики в релизе нет — и это не случайность, а системная особенность жанра.
Год от года «экономят» всё больше — а корректировок и переносов сроков меньше не становится.
Если система с каждым отчётным периодом всё лучше умеет резать сметы на входе, логично было бы ожидать, что объектов, которые потом «поплыли» уже на стройке, тоже становится меньше. Но именно эту динамику никто и никогда не публикует. Может, мы просто оптимизируем не ту стадию цикла?
Конъюнктурный анализ в значительной части готовит и обосновывает сам заказчик. Экспертиза по факту сверяет то, что ей принесли, на соответствие сметно-нормативной базе, а не перепроверяет рынок независимо. Нормы при этом по-прежнему подбираются вручную: один эксперт утвердил одну расценку, другой — другую, оба формально правы. А трактовку «как надо было на самом деле» задаёт потом Счётная палата — постфактум, отдельным отчётом.
И главное: если некоммерческой организации не нужны 12 миллиардов на счетах — вопрос не в бухгалтерии, а в тарифах. 11,9 млрд остатка на 1 января 2026 года — это либо деньги, методично изъятые из оборота отрасли сверх реальной необходимости, либо прямое указание на то, что стоимость услуг экспертизы посчитана с запасом. Оба варианта не про «эффективное использование», как написано в комментарии Минстроя.
Отдельным бонусом — 5,6 млрд рублей за десять лет на информационные системы. Сколько раз за эти деньги можно было бы вручную пересчитать все сметы в стране — вопрос риторический, но ведь у нас вон сколько информационных систем ценообразования с мгновенным пересчетом документации.